> зеркал для нас такие ещё не придумано
А жаль! Неплохо бы посмотреть на себя со стороны…
>> 1. Почему мы (в том числе, конечно, и я – не отнекиваюсь) не сделали? Да прежде всего потому, что Герострат в один момент смог поджечь храм
> не чего на Герострата кивать. Его вместе со сталинистами не было в тот момент, когда растреливали несчастных по темницам.
Передёргиваете малость, уважаемый! Речь ведь не о том, что Герострат смог поджечь, а о том, что сжечь храм в миллионы раз легче, чем построить. Вот почему у вас, последователей Герострата, получается демонтаж российских народов, а у нас сохранение народа пока не получается. Что ясно из полной цитаты: «…Герострат в один момент смог поджечь храм, который строили тысячи людей многие годы. Убить человека гораздо проще, чем вырастить. Отравить человека гораздо быстрее и дешевле, чем его выкормить. Заразить человека сифилисом гораздо проще, чем вылечить».
А вы, Альмар, откусили кусочек цитаты, а главное, содержащее суть, упрятали в рукав.
Почему у наследников Герострата всё так легко получается, объясняет русская пословица «ломать – не строить» и украинская «дурное дело не хитрое».
>> О несправедливо репрессированных народах. Историческая справедливость или несправедливость – это данность, в которой, как во всяком прошлом, ничего изменить нельзя. И сегодняшнюю справедливость с помощью софизма «исторической справедливости» построить нельзя. Хотя бы потому, что каждая сторона будет выбирать свой момент для её отсчёта. Хотя бы потому, что дети не несут ответственности за дела родителей.
> ха. Детей сталинисты вспомнили. А когда ссылали семьи врагов народа (не говоря уж о целых народах) детей что-то не остобо жалели.
В местности, где я родился, репрессировали одного поборника прав человека за то, что он не любил красный цвет. В силу такой нелюбви он ловил пионеров, снимал с них красные галстуки, а заодно... отрубал кисть правой руки - «чтоб не носили красное знамя». По вашему, Альмар, российский народ должен перед ним извинятся как перед репрессированным?
Разоблачением «репрессий» занимается, среди прочих, и ваш коллега по либерализму телегосподин Сванидзе. Одну из передач он посвятил якобы незаконно репрессированной Спиридоновой. Попутно «разоблачая» большевиков, Сванидзе приводит отвратительные факты о женах некоторых из них. Для этих дам из Парижей привозили косметику и драгоценные украшения, и все это покупалось на коминтерновские деньги, собранные для спасения умирающих от голода детей. Вот они какие, большевики и их жены! Сванидзе был бы убедительным, если бы... не разоблачения других демократических проповедников. Эти разоблачители тоже говорят о «зверствах Сталина», который позволял репрессировать не только некоторых из высших партийных чинов, но и их ни в чем неповинных жен. А фамилии этих жен - те же, что и в передаче Сванидзе. Так может быть то, что демократы называют зверствами и репрессиями, на самом деле является выполнением библейского Завета: «Каждому да воздастся по делам его»?
По-моему, несколько лет Колымы для этих ведьм, уморивших голодом многих детей ради своих краденых серёжек – слишком уж мягко. Очень уж добр был товарищ Сталин. Ну что было то было. А каяться перед ними? Только либералисты могут придумать такое кощунство над народом и над погибшими детьми.
>> Остановить эту подлость тогда ещё было можно. Сейчас, подсчитав многие тысячи убитых чеченцев и русских (что вы считаете восстановлением «исторической справедливости»), что можно сказать? Да только то, что вас, либералистов, надо судить как минимум за подстрекательство к массовым убийствам! А вы продолжаете долдонить о «репрессированных народах», усугубляя свою вину. Между прочим, ни одно «патриотическое», а тем более, либералистское издание не откликнулось на эту статью.
> происки либерастов?
Похоже.
>> 2.2. Сколько же правды в ваших утверждениях о «невинно репрессированных народах»? Крымские старожилы с ужасом вспоминали, как при приближении фашистских войск по селам начали разгуливать банды крымских татар, которые живьём закапывали в землю русских жителей, не щадя и младенцев. Конечно, эти банды – далеко не весь народ крымских татар. Но было ли время и возможность тогда разобраться, кто прав, кто виноват?
> почему бы не выселить заодно и русский народ? Ведь много же русских вступило в РОА.
Поздравляю вас, Альмар, вы составили компанию унтер-офицерской вдове, которая сама себя высекла! Вы правы, тех русских, кто служил в РОА, тоже репрессировали. Не делали исключений ни для какого народа. Судили за сотрудничество с фашистами, а не за принадлежность к какому-то народу. А вы всё повторяете «репрессированные народы». А на самом деле волка били не за то, что сер, а за то, что помогал фашистам.
>> И было ли сомнение, что по приходе фашистских войск эта бандитская элита поставит в ряды вермахта всех татар? И сколько бы из-за этого дополнительно погибло и русских, и крымских татар? Что было наименьшим злом в этих условиях? Если не эвакуация, то что? Назовите? И почему русские «националисты» молчали и молчат об этом? Да потому что не хотят растравливать старые раны. Потомки не несут ответственности за дела предков.
Обоснуйте, почему вы меня считаете таковым и в чём я должен каяться. Я ведь уже вам объяснил, в чем не мешало бы покаяться ныне здравствующим наследникам Герострата.
>> А вот почему вы, говоря о «репрессиях народов», вырываете из правды только куски? Это не ложь, это подлость! Ещё маленький штрих. Либералисты возмущаются: эвакуируемых увозили не в мягких вагонах, а в товарных! О, ужас! А отец вспоминал, как их, тяжелораненых, везли в тыловой госпиталь в товарных вагонах. Тоже репрессии сталинских палачей, что ли?
> Нет, это не репресси, а существующая и поныне практика перевозки военнослужащих.
Да вчитайтесь же! Это не просто военнослужащие, а тяжелораненые. Думаю, были б мягкие вагоны, в них в первую очередь перевозили бы тяжелораненых. А вы считаете, что мягкие вагоны надо было заказать, например, в Америке специально для перевозки ваших «репрессированных»?
>>> ну ну. Не только либеральнух уст. А из уст ура-патриотов, черной сотни тоже. Всякие там Шафаревичи, Кожиновы, Солженицины и т.п. Это только в центре, а уж на окраинах своих бесноватых Шафаревичей было пруд пруди.
>> Вспоминаю студенческие годы – конец пятидесятых прошлого века. Как-то в коридоре общежития малознакомая студентка с другого факультета протягивает мне машинописные листочки. «Возьми прочитай. Только сам, никому не показывай. А потом скажешь своё мнение». Оказалось, «Один день Ивана Денисовича». Прочитал. На следующий день возвращаю ей листы. «Уже прочитал? Молодец! Ну и как?». Отвечаю: «Как же надо ненавидеть Россию и всё русское, чтобы так написать!». Она так и присела. Больше ничего «почитать» мне никогда не предлагала.
> логично с её стороны. Стукачей было тогда пруд пруди. Вы, кстати, на неё не заявили? Если нет, то что вас удержало от такого шага? Хотя впрочем «Один день Ивана Денисовича» тогда вроде в журналах публиковали - состава преступления значит не было.
1. Что удержало от такого шага? Да просто мне, как представителю Российской созидательной цивилизации, это даже не приходило в голову. У нас такое стукачество не принято. Стукнуть по башке, если бы это был парень – куда ни шло.
2. Лишние вопросы задаёте, Альмар. Ведь я же сказал – машинописные листочки, значит, тогда ещё не публиковали в журналах.
>> Романы будущего Нобелевского лауреата прочитал гораздо позже. Когда либералисты стали меня попрекать, что я не приемлю Солженицына, не читая его. Ссылки на «Ивана Денисовича» не принимали. Его романы, мол, совсем другой уровень. Прочитал. Повторил: «Как же надо ненавидеть Россию и всё русское, чтобы так написать». Сейчас очень удивляюсь. Во-первых, самому себе. Ведь в том возрасте я был всецело погружён в естественные науки, вырос среди простого народа.
> простой народ занимался естественными науками? Может вам лучше было разочек в шахту спуститься, чтобы было основание причилять себя к простому народу.
Малость ошибаетесь. Ведь я сказал: «Вырос среди простого народа». Не с пелёнок я занимался естественными науками, а когда был студентом и дальше, до вашей реформации. В шахту спускаться, действительно, не довелось, а вот чёрной работы никогда не чурался, умел и умею многое делать. Могу повторить вслед за Есениным: «У меня отец – крестьянин, ну а я – крестьянский сын». С простым народом всегда нахожу общий язык – и в деле, и в разговоре. А вот с вами, непростыми, как видите, не очень получается.
>> Каким же простонародным чутьём смог угадать то, чего многие и до сих пор не поняли? Во-вторых, удивляюсь вам, Альмар. Как же вы ухитряетесь, глядя в зад Солженицына, видеть там не либералиста, а патриота, пусть и «ура-»? Наверное, для этого надо быть душевнослепым. В чём вам и сочувствую.
> Так Солж не патриот значит?
Этот злопамятный лжец – прореха на русском народе. Только в таком виде он к нему принадлежит. Что лжец – это я доказал математически, а не на основе сомнительных документов. И даже определил степень его лживости. Найденный математический метод я вкратце описал в книге «Отвяжись, плохая жизнь! Привяжись хорошая!». Можете попытаться его опровергнуть. Разумеется, математически, а не с помощью либералистских подтасовок.
