То, что семья есть воспроизводство социальное, а не биологическое и с этим конечно нельзя не согласиться. Однако почти все явления в человеческой жизни за исключением самых базовых рефлексов и потребностей также воспроизводится социально, однако это воспроизводство от человека отчуждено, и, перефразируя Маркса, можно сказать, что воспроизводство выступает как отчуждение. Такое состояние есть то, что должно преодолеть и всё богатство производительных сил должно быть освоено каждым индивидом, а поскольку каждый индивид, каждая личность – творческий квант общества, то преодоление отчуждение автоматически означает максимальный кпд прогресса производительных сил.
Что такое преодоление высших форм отчуждение более менее понятно, хотя именно оно представляет основной вопрос современности, он остается за рамками нашего рассмотрения в этой дискуссии. Будущая задача преодоление низших форм отчуждения, например «возвращение из семьи», представляется куда более загадочной и туманной – по крайней мере у классиков мы можем найти лишь наиболее общие указание по типу только что процитированного, установки на общественное и трудовое воспитание детей, гармоничное умственное и физическое развития, а также критику конкретно-буржуазной формы семьи, которая к данному моменту практически уничтожена. Однако марксистская психология и педагогика начались даже не с Маркса и Энгельса, а с Выгодского и Макаренко. В ходе своего развития эти науки развернули 6-й тезис Маркса о Фейербахе « сущность человека… есть совокупность всех общественных отношений» в последовательность конкретных стадий освоения общественных отношений в ходе психологического развития личности, начиная от удовлетворения чисто физиологических потребностей посредством предметов «созданных человеком для человека» и заканчивая освоением высших форм научно-теоретического и эстетического мышления. Так что тов. Чайлик вполне прав, в том, что личность не выпрыгивает сразу из пеленок в масштабы вселенной, а последовательно осваивает деятельности разного уровня общности (и здесь следует уточнить, что деятельность есть путь к осознанию общности, а не наоборот – слепоглухонемой ребенок вначале научается навыкам коллективного самообслуживания только потом и вследствие этого осознает свою общность с другими детьми осваивает возможность выразить это словами).
Общность наименьшего ранга логично было бы ассоциировать с семьей, однако это была бы абстрактная семья, поскольку конкретно-исторические формы этой семьи менялась со сменой способа производства и современная нуклеарная семья лишь сравнительно недавнее приобретение. Более того, советская педагогика предложила такие формы общностей минимального ранга как коммуна Макаренко или загорский интернат, которые не похожи на прошлые формы семьи, хотя бы тем, что не имеют никакого отношения к браку и биологическому воспроизводству, но при этом справляются с социализацией в таких областях и обстоятельствах, где все предшествующие формы семьи пасуют. Отсюда видно, что исторические формы семью не способны справиться с произвольной задачей воспроизводства личности и соответственно решение такой задачи есть «возвращение из семьи». Такое «возвращение из семьи» нельзя представить в виде некой идеальной формы семьи, скорее это динамическое конструирование форм воспроизводства на микроуровне, максимально повышающие как разнообразие личностей, так и разнообразие способностей и форм коммуникации каждой личности. Ценность для развития очевидна, хотя конечно конкретное содержание развития для поздних коммунистических способов производства в принципе невозможно – всякое конкретное содержание известное нм сегодня принадлежит к сегодняшним способам производства, ибо точный прогноз превращается в проект. Можно только сказать о некоторых типичных сегодняшних семейных проблемах, которые, несомненно, найдут разрешение в будущих методах. К таким проблемам я бы отнес проблему обеспечения нескольких родных языков, очищение психики от комплексов, воспроизводящихся через поколения, преодоление детерминизма характером, освоение различных стилей мышления и т.д. Ясно что для такого воспитания требуется несколько больше чем двое, что с нуклеарной семьей не совместимо, так же несовместимо с нуклеарной семьей и требования к высокому профессионализму воспитателей и казалось бы такое требование логично ведет к «фабрикам по производству детей» , т.е. к буржуазному отчуждению (хотя капитализм до этого не дойдет, раньше сдохнет), однако преодоление отчуждение есть освоение каждым индивидом всего богатства деятельностных способностей, в том числе и .. способности к воспитанию и способности организовывать воспитание ребенка таки коллективом воспитателей, т.е.в будущее воспитание видится как искусство (именно искусство, ведь каждый ребенок должен быть уникальным, а не типовым) психоконструирования, которому обучен каждый (поэтому баланс времени выполняется – время деятельности всегда выше времени воспроизводства деятельности) благодаря чему и будет обеспечено право каждого на продолжение себя в детях.
Собственно это всё что можно сказать о будущем семьи и нам осталось лишь прикинуть путь как до него добраться. Мне этот путь видится как постепенное обобществление сверху – социализм-2 требует доведения КПД среднего образования до 100% это существенно «делокализует» школу через связи с ВУЗами и исследовательскими институтами, ведет к снижению возраста самостоятельности с 16 до 14 лет через включение детей в научные проекты и т.д. – это с одной стороны, и с другой стороны через рост педагогических знаний родителей.
