>>Непонятно с каким отчуждением марксисты борются в семейном воспитании.
>
>на то где они борются... А то уж очень неясно и абстрактно...
Я в основном опираюсь на «Происхождении семьи…» Энгельса и на Манифест.
>> Ведь казалось бы воспитание то как раз изначально обобществлено так что дальше некуда, т.е. практически каждый член общества участвует в формировании новой личности. Т.е. продолжает себя, но не генетически, а культурно. С чем здесь можно бороться?
> С неправильной организацией общества.
Это понятно, но модель правильного общества в деле воспитания мне видится уж очень отчужденной.
> Вобщем в "Манифесте" все написано без излишней сложности...
Вот мне и интересно как можно обобществить то, что и так обобществлено.
>> Не, то что здесь можно бороться за улучшение качества воспитания - понятно, но откуда здесь отчуждение? Семейное воспитание ведь и есть способ воспроизводства личности по-человечески, т.е. социально.
> Это зависит от семьи.. Есть (и немало) семьи, которые воспитывают полных асоциалов...
Правильно, от семьи. А какова альтернатива?
>> И наоборот постановка воспитания на поток и допущение к нему только профессионалов и есть апофеоз разделения труда и отчуждения!
>
> Мне кажется, что "наоборот" тут не действует (вы выдвигаете ложную альтернативу, реально используемые понятия не находятся в противоположности в данном контексте...)
Очень даже действует. Т.к. марксистское «обобществление производства людей» выливается в тотальное разделение труда в этом благом деле.
