|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Юрий З.
|
|
|
Дата
|
21.10.2006 10:47:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: а как насчет других (аналогичных) индивидуалистских сущностей?
>1) автомобилист суть индивидуалист - в противоположность коллективисту. Прошу не докапываться до формулировок, а понять мысль по существу. То же касается не конкретного человека, а усреднённого представителя группы.
>В чём разница: при прочих равных условиях автомобилист сделает выбор в пользу решения, укрепляющего его представления о доминировании индивидуализма над коллективизмом. Пример: у общества появился некий ресурс, который можно пустить либо на улучшение всем, но на кроху, либо "продвинутым", "активным", "энергичным", "лидерам", "способным управлять" (СМИ могут для этого придумать всевозможные красочные эпитеты), но побольше, чтоб заметно было. В том или ином виде эти проблемы встают при политической борьбе между партиями Вопрос: к какому варианту склонится автомобилист? Думаю ответ очевиден.
Вы безусловно правы. Автомобиль – это шаг от коллективизма в сторону индивидуализма. Но думаю, что именно в защите коллективизма цель нынешней анти-автомобильной солидаристской компании.
Почему, я так думаю? Ну начнем с того, что не совсем уж автомобиль индивидуалистичен. Это же не велосипед. В автомобиле все-таки обычно 5 посадочных мест – на всю семью. Поэтому в плане сущности, склоняющей людей к индивидуализму, автомобиль следует сравнивать с подобными ему сущностями. Например с жизни семьи отдельной квартирой – против жизни в коммуналке или бараке. Или же (если мыслить глобально) непосредственно с самой частно-семейной жизнью – против жизни в коммунистической общине. Обе эти, названные мною сущности, также склоняют человека к индивидуализму (как и автомобиль). Мне кажется, это очевидный факт.
Поэтому если бы господа, участвующие в анти-автомобильной кампании, были действительно озабочены уменьшением степени коллективизма (как озабочены вы), то они должны были бы также выступать и против отдельных квартир, и против патриархально-семейной модели построения общества. На самом же деле их позиция в данных вопросах обычно прямо противоположная.
Отсюда моя версия о социальном заказе этой кампании представляется более вероятной.
Напомню её:
«главный источник социального заказа на подобные статьи - это защита интересов высших и средних слоев корумпированного чиновничества и бизнеса (то есть всех потенциальных членов "Единой России").
Дело ведь в чем? Машин в Москве развелось столько, что господам стало уже тяжело не только в полной мере ощущать свое превосходство над быдлом, но и даже банально добираться из одного конца города в другой (пробки мешают).»
Легко увидеть, что в отличие от массового распространения автомобилей, семья не угрожает интересам господ. Она есть у всех и ей не похвастаешься. Кроме этого наличие массы семей вокруг никак не мешает господскому семейному существованию. (Семьи пробки не создают).
Что касается квартир, то тут ситуация сложнее. Так же как и автомобиль их вполне можно повести под мою формулировку. Почему же от лиц, действующих в русле социального заказа господствующих классов, не слышно (пока) голосов против отдельных квартир. Дело в том, что когда после перестройки началось стремительное расслоение российского общества, большинство его семейных ячеек уже имело отдельные квартиры. И сам факт обладания такой квартирой уже не мог считаться господами за значимую «привилегию». А вот автомобили имелись тогда у меньшинства и сразу попали в разряд таких «привилегий». С квартирами, правда, господствующий класс имеет сегодня другую стратегию. Пользуясь коррупцией и монополизацией рынка – постепенно довел цены на недвижимость до уровня, когда покупка отдельной квартиры в собственность становиться проблематичной для большинства граждан. Им приходится либо довольствоваться тем, что они имеют, или же арендовать жилье у господ. В последнем случае квартира выстпает как средство производства (а частная собственность на средства производства в классическом капиталистическом обществе) является привилегией исключительно господствующих классов. Есть конечно и путь покупки квартиры в кредит, но в этом случае господствующий класс забирает свое через грабительские проценты по банковским вкладам.
С автомобилями же господствующим классам пока что не удается поднять цены на должный уровень. Монополизация здесь мала, конкуренция высока. Поэтом приходится действовать силовыми методами, а идеологическую поддержку осуществляет солидаристская демагогия и манипуляция сознанием.