От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Павел Чайлик Ответить по почте
Дата 06.10.2006 15:53:34 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Общественно необходимая деятельность vs бессмысленная.

Во-первых, вначале правильно расставим причинность. Не из подчинения трансценденции следует подчинения правящим классом, а наоборот из классового общества вытекает религия, как форма общественного сознания – «человек создаёт религию, религия же не создаёт человека» [1]
Во-вторых, разберемся с «растрачиванием» энергии. Поскольку мы работаем в основном с физическими системами, то очень естественно переносить на человека и общество гамильтонов формализм и искать интегралы движения – какую-нибудь «психическую энергию» и т.д., однако ненаучность такого подхода очевидна. Конечно можно найти нечто «сохраняющееся» - время, рабочее время, как мера деятельности. При капитализме человеческий труд от человека отчуждается – его время либо подчинение фабричной организации труда и образует прибавочную стоимость капиталиста, либо как в современном финансовом капитализме часть времени как бы свободно, но оно исправно затрачивается на потребление разного рода цацок, показываемых по телевизору (на производство которых тоже был затрачен живой человеческий труд).Этот отчуждаемый труд – труд воспроизводящий фиксированную форму предметности, которая таким образом господствует над человеком и превращает соответствующую форму человеческой деятельности в квазиорганизм. Однако в отличии от спонтанно эволюционирующих биологических организмов. формы человеческой деятельности управляются сетям общения, производственным отношениями, которые будучи отношениями между людьми, реализуют новую форму эволюции – более быструю целенаправленную. Поскольку ансамбль общественных отношений это сущность человека[2], как всеобщая так и индивидуальная, то мы приходим к основному противоречию личности в обществе – противоречию творчества как сущности и воспроизводства как существования. Это противоречие решается в ходе коммунизма, через последовательное сокращение необходимого времени и рост времени свободного. Мы здесь не будем останавливаться на экономических (подробнее см [3],[4],[5] [6]) и полилогических ([7] ) аспектах проблемы – это слишком много для форумной статьи по частному вопросу, ответим лишь на один вопрос – совместимо ли свободное время с развитием общества? Да, совместимо – деятельность объективно интересна и содержательна тогда и только тогда, когда общественно необходима. Потому развитое коммунистическое общество должно может быть готовым таким образом упорядочивать сорганизовывать свободную творческую деятельность всех людей, чтобы не один акт этого творчества не попал зря и не был бы утилизирован обществом. Причем еще раз подчеркну, что воспроизводство гармонично развитой личности (кстати помимо Ефремовских образов тут еще подходят homo ludens Стругацких или Вагнеровский Зигфрид) и утилизация её деятельости это именно проблема организации общества, поэтому то инферно, которое предложил Ефремов как меру бесполезно затраченной деятельности, скорее имеет смысл «энтропии» (ну еще возрастание в замкнутых системах тоже придает сходство) нежели чем «энергии».


[1] К.Маркс «К критике Гегелевской философии права. Введение.» http://lugovoy-k.narod.ru/marx/01/15.htm
[2] К.Маркс «Тезисы о Фейербахе» (тезис 6) http://lugovoy-k.narod.ru/marx/03/01.htm
[3] О социализме I https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3781.htm
[4] О социализме II https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3580.htm
[5] В. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл «К новому социализму» http://left.ru/2006/7/tns.phtml
[6] В. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл «Информация и экономика: критика Хайека» http://left.ru/2006/4/cockshott138.phtml
[7] А.С. Шушарин «Полилогия современного мира . (критика запущенной социологии)» - это достойное и мощное продолжение марксистской парадигмы, претендующее на её снятие. Целиком в Интернете не доступна, но есть концептуальные выдержки рефераты на сайте - http://polilogiy.narod.ru/