|
|
От
|
Monco
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
21.06.2006 22:35:31
|
|
|
Рубрики
|
Общинность;
|
|
Ещё вопросы.
>>Если всё социальное существует только в сознании, то самый непосредственный.
>
>Вы хотите сказать, что социальное существует ещё где-то кроме сознания? Где же?
ПО и ПС социальны и существуют вне сознания людей. Или станете утверждать, что отношения между членами соседской общины можно без изменнений перенести на коллектив современного судостроительного завода?
>>У Вас развитие общества зависит от доброй воли не одного сюзерена, а, скажем, народа. Нет у русских в головах капитализма, значит капитализм невозможен.
>
>Это уже не волюнтаризм, это абсурд.
Действительно, невозможность построения в России капитализма из-за особенностей содержания голов россиян - абсурд. Только не я этот абсурд утверждаю.
>>И тогда вопросы:
>>1. Можно ли навязать культуру?
>
>Трудный и обширный вопрос. Частичная адаптация одного человека в другую культуру возможна, но на это требуется значительное время. Культура передаётся в процессе социализации и закрепляется всю жизнь человека. Культура инертна (слабо и с задержкой реагирует на попытки изиенения). Можно оказать на неё влияние, но для этого необходимо контролировать институты закрепления культуры.
Что это за институты?
>>2. От чего зависит культура общества?
>
>В каком смысле?
Ясно, культура зависит от культуры и определяется культурой.
>>Вы из контекста не выпадайте. Я писал Кравченко о том, что солидаристы не признают капиталистической эксплуатации, потому и не использовали это понятие в ходе той дискуссии. Станете спорить?
>
>А какое отношение имеет эксплуатация к распределению икры в СССР?
Я Вам про Фому, Вы мне опять про Ерёму.
>>Тип мышления определяется культурой.
>>Идеологическая надстройка общества порождаются типом мышления.
>
>Нет. Идеология - это набор идей, убеждений, т.е. порождение культуры.
Опять "Нет". Я, вслед за Вами с Сепулькой, говорю: идеологическая надстройка порождается типом мышления, который в свою очередь порождается культурой. Вы мне отвечаете: нет идеология определяется культурой. Всё-таки перечитывайте, что сами пишите и что пишут Вам.
>>Институты общества не оказывают практически никакого влияния на тип мышления.
>
>Неверно. Между отношениями (attitudes) и институтами существует прямая и обратная связь.
Это следует из слов Сепульки, под которыми Вы написали "Да". А что ещё за отношения (да ещё по-английски :-)) вдруг взялись? Речь шла о типе мышления = культуре.
>>Причины появления той или иной культуры нам неизвестно,
>
>Изучается антропологией.
>> культура трансцедентальна.
>
>Да, в определённом смысле.
>>Следует. Раз культура трансцендентна, полностью определяет базис и надстройку общества, а те, в свою очередь, не оказывают на неё почти никакого влияния, то и получаем капитализм, как естественное состояние на все времена. Вот где примордиализм разгулялся.
>
>Нет, неверно. Культура не детерминирует жестко структуру общества.
Ни фига себе, не жёстко! Даже капитализма из-за этой самой культуры построить не можем. Сепулька как раз жёсткий детерминизм (не в смысле предопределённости, а в смысле тотальной зависимости) и описала - смыслы порождаются смыслами.
>Второе, общество эволюционирует,
Тогда уж опишите процесс эволюции культуры. Каковы движущие причины этой эволюции, в каких рамках может изменяться культура общества, каково влияние базиса (ПО+ПС) на культуру?
>третье, капитализм возник в результате определённого эволюционного процесса.
>>Понятно. Капитализм - это то, что было на западе в 17-19 веках. Таково Ваше определение капитализма?
>
>Следует отличать концепцию от её экземпляра.
Мне интересно, обладает ли Ваше определение капитализма данной различительной способностью.
>>Вы дискуссию то дальше почитайте https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/162/162366.htm . Что ещё, по-вашему, могут породить "ценности индивидуализма и конкуренции". Социализм?
>
>Капитализм давно отмер.
В Марксовом (да и в общепринятом) смысле - нет. Всё-таки дайте своё определение капитализма.