Только не в Вашем исполнении.
Вы сами приглашали спорить.
>1. Если люди и обладают свободой воли (что само по себе не очевидно), то это лишь означает, что они поступают в соответствии со своими желаниями. А откуда берутся желания? Их человек не может создать сам, из своей головы, как не может барон Мюнхгаузен сам себя вытащить из болота за волосы.>
А кто доказал, что люди не могут создать желания? Вполне могут. Вот я сначала не желал с Вами спорить, а потом создал себе это желание и пришлось спорить.
>Так что даже на уровне отдельно взятого человека субъективность (в смысле произвольности и непредсказуемости его поступков) весьма относительна.>
И кто доказал, что человека можно прогнозировать со 100% результатом?
>2. Еще меньше роль субъективности на уровне общества в целом. Аналогично тому, как материальная система обладает свойствами, которых нет у ее отдельных элементов (пример: одна, отдельно взятая молекула газа, "ничего не знает" про распределение Максвелла, однако все вместе они ему подчиняются), так и общественная система подчиняются специфическим законам, независящим от воли людей. Независящим в том смысле, что каждый человек действует разумно, но "локально", а что получается "глобально" в результате всех этих локальных действий - описывается законом более высокого уровня. Об этом давно уже было сказано:
>"То, что хочет один, встречает препятствие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, что никто не хотел".>
В целом верно, но где закон то? Как его использовать?
>Вот этот конечный результат, независящий от воли людей, и описывается объективными законами, которые пытаются найти социальные науки.>
То, что модели, позволяющие предсказывать поведение общества, существуют, верно, но дайте мне эти модели. Как пользоваться ими?
>Простой пример - закон возрастания производительных сил. Он подтверждается эмпирически всей историей развития человечества. Не будь этой закономерности, мы бы до сих пор сидели на дереве.>
Не верно. Есть локальные деградации. Например остров Пасхи. Темные века
>Является ли эта закономерность объективной (независящей от воли людей)? Конечно. Отдельные исключения, сообщества, выпавшие из общей тенденции развития (вроде австралийских аборигенов), оказываются нежизнеспособными и исчезают.>
Эта закономерность есть только в голове марксистов. После падения Рима 10 Темных веков уровень жизни не мог приблизиться к таковому у римлян. На таком коротком отрезке, 500 лет, рановато говорить о законе. А может будет ядерная война и человечество попадет к истокам?
>Будет ли действовать эта закономерность вечно? Конечно, нет. На этом свете вообще нет ничего вечного: и люди, и Земля, и Солнечная система, и даже наша Вселенная когда-нибудь исчезнут. Однако это не повод, чтобы не признавать, что здесь и сейчас этот объективный закон действует.>
Так сформулируйте мне этот закон. Я его возьму и применю к России и окажется, что после стремительного прогресса в годы советской власти наука за 15 лет полностью деградировала.
>Закон возрастания производительных сил объясняется фундаментальным свойством человека, как биологического вида - желанием как можно больше иметь и как можно больше потреблять.>
Так в Средние века потреблять стали меньше.
> Может быть, и к сожалению, но наши предки слезли с дерева, приручили лошадь, изобрели колесо и открыли Америку именно подгоняемые этим желанием. Простите, господа-товарищи солидаристы, но других людей у меня для вас нет.>
Я есть ли у Вас вообще люди?
>Возможно (вероятность не равна нулю), что когда-нибудь удастся вывести новую породу человека - человека альтруистического. Ну, и славно. Тогда законы развития общества изменятся. А пока они таковы, каковы люди. И эти законы действуют. И они объективны.>
Именно альтруистоическим человек и является. Читайте американцев.
Boyd R. and Richerson P.J. 2005. The Origin And Evolution Of Cultures (Evolution and Cognition). Oxford University Press, 464pp.
Альтруизм – главная черта человека. Странно, что Вы этого не знали.
