|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
18.05.2006 21:23:41
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Re: Люди холопского...
//Этот режим находится у власти минимум 15 лет. //
«Постоянно провоцировать и углублять кризис И одновременно сохранять власть режиму практически становиться не возможно.»
//Я это слышу с 1993 года. А режим сохраняется.//
Дело в том, что режим разрушает то, что было создано в СССР, подрывая свою материальную базу и ослабляя государство. Постоянно держать государство в состоянии полураспада нельзя, оно все равно когда-то рухнет. Цель патриотов – разрушить режим прежде, чем он добьет само государство.
Этого не видели в упор. Я знаю, мне один приятель в институте излагал, что Путин мол, тайный революционер, он прикидывается преемником, а придет и сделает все как надо. «
//Можно ошибиться в начале, но дальше то как? Ведь за Путина два раза голосовали и за партию его тоже.//
Как ни странно, думали, что Путин ни при чем. Его «клика» парализовала, сидящая в Кремле, а манипуляторы вроде Пушкова и Караулова подогревали подобные настроения.
»Тогда, если принять вашу аргументацию, советский строй начал разлагаться еще при Ленине, т.к. уже тогда была поставлена задача построить государство рабочих и крестьян, где именно они бы получали от государства прибыли.»
//Если вы сможете доказать, что Ленин планировал создавать толпы халявщиков, тогда – да, надо сразу сказать, что такое государство обречено с самого начала.//
Кто такой «халявщик»? Рабочий на заводе в брежневские времена получивший путевку – «халявщик»? Дайте определение.
« Что касается Сталина, то вы думаете построение индустрии и коллективизация были для него целью-в-себе? Конечно нет, целью было благосостояние и материальная обеспеченность народа, та самая, что и была добыта в 60-е и 70-е годы.»
//Вы правда не понимаете разницу между благосостоянием, заработанным трудом и благосостоянием, которую дали паразитам, отобрав ресурсы у трудяг? //
Понимаю. Но вы понимаете разницу между брежневским СССР и сегодняшней РФ? В брежневском СССР большинство людей жили только своим трудом, в сегодняшней РФ люди живут по разному, часто за счет государства, за счет других людей.
«А критика состояла в том, что процесс разложения СССР был скоротечным, потребовалось всего 6 лет для этого.»
//У вас как в анекдоте, про объявление капитализма с понедельника. Вы что правда думаете, что перестройка началась в 1985 году?//
Да. Процесс разрушения СССР занял 5-6 лет. Предпосылки же этого процесса созревали еще до революции и брежневский период тут ни при чем. Иными словами, СССР был относительно здоровым государством, но не без изъянов, иммунитет у него был снижен. Стоило растравить старые раны и дополнительно впрыснуть бацилл, как СССР начал умирать.
«А это уже отход от первоначального смысла. Через черты совка, хотя и пародируя их, вы показали черты типичного российского или советского человека и таким образом ваша критика трансформировалась в антисоветскую, независимо от вашего желания».
//Не надо всех людей зачислять в презренные паразиты.//
Мне вообще интересно откуда вы взяли массу паразитов в СССР? Откуда возникло 30% паразитов? Ладно бы если все они были безработными или бездельниками…
»Холуй прежде всего ждет от барина материальных подачек, а ответственный человек хочет выжить и прокормить семью.»
//Вот в точности так оно и было, ждали от государства благ, вместо того чтобы их зарабатывать.//
А разве рабочий не своим трудом заработал себе на квартиру, машину, путевку? Разве это не общий труд страны шел в общественные фонды и потом разделялся между работающими?
Как бездельников? Вы сами себе противоречите. «Обратите внимание, он ведет себя так, как будто путевки лично ему принадлежат, будто санатории и курорты построены им самим, на его собственные деньги. А ведь это же совсем не так. Всё, что есть в стране создано трудом «облагодетельствуемых».»
//Еще раз объясняю то, что легко вообще то понять и Мигель понял сразу. Работают все неодинаково, мало того, многие работают плохо и практически бездельничают. Когда такие бездельники получают блага то это именно обдирание трудяг в пользу бездельников. Но есть и другая беда, трудяга-небездельник теряет субъектность, становится крайне зависимым от «чиновника=благодетеля»//
Вы прекрасно знаете, что экономика СССР развивалась и имела стабильный прирост. Если бы в стране многие работали плохо и бездельничали, то страна вообще бы не могла развиваться и роста не было. Но допустим вы правы, чем вы докажете, что сломав старую систему в которой труд страны общий, а потом уже делиться «по едокам», на систему в которой каждый имеет право на безделье и подохнуть с голоду или от водки под забором, люди станут жить лучше?
«Вот, видите? Вам это уже сейчас «неочевидно». Одаривались путевками, квартирами и прочими благами не бездельники, а те, кто эти квартиры, путевки и прочие блага создавал.»
//И те и другие «одаривались», а на деле одних грабили в пользу других.//
Вы просто исходите из определенной социальной и антропологической модели. Вы считаете что надо разделить народ на части, столкнуть на рынке и пусть они конкурируют друг с другом за выживание, просто конкуренцию надо сделать справедливой, без олигархов и монополий. Я исхожу из того, что право на труд имеют все, даже те, кто плохо работают. Это просто означает, что работа у них должна быть похуже других, вот и все, но должна быть возможность ее иметь, а не спиваться под забором. Безработица губит общество, превращает его в массу тупых и исполнительных полуроботов, лишенных эмоций. Опять же почитайте Зиновьева.
«Определитесь – то ли вы считаете людей, которые получали квартиры, путевки и прочие блага совками потому, что они думали о барском подарке, то ли потому, что они ничего не зарабатывали и ничего не создавали, а просто были паразитами и им все давалось даром. Что выбираете?»
//Оба варианта выбираю.//
Некогерентность. Оба варианта не могут быть правильными, т.к. они исключают друг друга. Люмпены – это паразиты, а не просто люди с пониженной субъектностью.
«Теперь посмотрим на советских людей. Если бы они были плебсом, живущим на бесплатные блага и подачки и не думающими ни о чем кроме своего брюха, они не стали бы ТЕРПЕТЬ такое упразднение прав и привилегий и сокращение благ, какое произошло в 90-е годы.»
//Почему не стали бы терпеть? Холую с рабскими душонками часто готовы холуйствовать перед барином, ведь все равно он же подачки раздает даже если они и стали меньше.//
Какие подачки раздавал Ельцин? Опишите мне эти подачки. Подачка – это то, что люди получают сверх обычного. А в РФ и зарплату платили не всегда.
«Плебеи так себя не ведут.»
//Еще как себя ведут. Вспомните : люди холопского званья , сущие псы иногда, чем им сильней наказания тем им милей господа.//
Да. Это я помню. Но крепостных крестьян кормил помещик. Он был это обязан делать. Это раз.
»Я хотел сказать, что спад субъектности по сравнению с советскими временами катастрофический, поэтому не проходит гипотеза о том, что советский строй рухнул из-за спада субъектности.»
//Я уже здесь раз сто сказал почему рухнул советский строй, потому что он был невыгоден элите. Вот главная причина. А спад субъектности был тем фактором, который сыграл на руку элите и сейчас играет на руку.//
Спада субъектности я не вижу. Массы населения с энтузиазмом восприняли перестройку как путь в новую лучшую жизнь. И лозунги касались именно повышения субъектности.
»Из этого следует, что и в 60-70-е годы субъектность могла расти, если бы ей давали расти БЕЗ всякого предпринимательства.»
//Могла расти, конечно же, и я по сути сказал как именно надо было сделать, чтобы субъектность росла в СССР. Надо было снижать уравнительность, убирать постепенно халяву, начав с наиболее вопиющих случаев.//
Возможно, снизить уравнительность можно было, весь вопрос КАК. За счет чего? ЗА счет отказа от культурных норм?
«Перечислите. Хотя бы назовите. Зарплата – это не подачка.»
//Кто вам сказал, что зарплата это не подачка? Когда как , в определенных
случаях –это именно подачка.//
Тогда – что такое «подачка»? Дайте определение.
«1) Вы путаете активную социальную базу с пассивной. Александр доказал вам, что «совки» в вашем понимании не ходят на выборы в основном.»
//Александр, это который? Который в США живет и оттуда бред несет? //
Да, именно он.
«Да и это следует из психологии люмпена-потребителя – не ходить на выборы. Ходят на выборы либо «средний класс» -11-15% населения страны, либо те, кто находиться в верхней части нижнего класса – еще 20%.»
//Вы бы вместо того, чтобы глупости александровские повторять, посмотрели бы что ли данные по явке на выборах Ельцина и Путина.//
Где они есть? Александр-то свою ссылку дал.
«Почему-то вы считаете, что поддерживает Ельцина именно и исключительно средний советский обыватель.»
//Какое странное заявление. Дайте ссылку, где я говорю про «исключительно». //
Нет, вы не говорите, но подводите именно к этому выводу.
« Вы описываете «совка» как типичного советского человека массы, но в принципе и российский человек массы»
//Какой еще российский человек массы? Дореволюционный? //
Современный.
«человек-патерналист и был носителем той субъектности которая создала русскую и советскую государственность.»
//Какой такой «патерналист», создавший русскую государственность, получал от государства на халяву квартиры, путевки, образование?//
Не получал. Он работал и трудился, жил ради лучшего будущего. А в 60-е и 70-е годы проект будущего стал утерян. После достижения того о чем долго мечтал наступает спад субъектности независимо от твоего желания.
«Люмпен-потребитель, который не занимается производительным трудом, таким предстает в вашем описании типичный «совок». Но таких было очень много именно среди интеллигенции и преступного мира, среди номенклатуры, а не в среде рабочих, крестьян и работников бюджетной сферы.»
//И чем это противоречит моей статье? Где я отрицал, что и среди интеллигенции было полно паразитов?//
Нигде.
«Даже большой слой мелких предпринимателей, но лишенный патриотизма и культурной связи с Родиной и связанный круговой порукой общих преступлений с постсоветской номенклатурой и крупным бизнесом ничем не поможет России.»
//Доказать сможете?//
Смогу. Это легко, учитывая то, что мелкие предприниматели бывают разными. Есть предприниматели, которые ничего не создают своим трудом, а только перепродают созданное остальными. Таковые при современной атмосфере уже никогда не станут опорой России, если их предварительно не придушить сверху.
С уважением, Александр