|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
14.05.2006 21:46:23
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Люди холопского звания
//Этот режим находится у власти минимум 15 лет. //
«Постоянно провоцировать и углублять кризис И одновременно сохранять власть режиму практически становиться не возможно.»
Я это слышу с 1993 года. А режим сохраняется.
//Этого «патриотичного политика» Ельцин выводил чуть ли не за ручку в люди и в открытую его именовали ПРЕЕМНИКОМ.//
«Этого не видели в упор. Я знаю, мне один приятель в институте излагал, что Путин мол, тайный революционер, он прикидывается преемником, а придет и сделает все как надо. «
Можно ошибиться в начале, но дальше то как? Ведь за Путина два раза голосовали и за партию его тоже.
»Тогда, если принять вашу аргументацию, советский строй начал разлагаться еще при Ленине, т.к. уже тогда была поставлена задача построить государство рабочих и крестьян, где именно они бы получали от государства прибыли.»
Если вы сможете доказать, что Ленин планировал создавать толпы халявщиков, тогда – да, надо сразу сказать, что такое государство обречено с самого начала.
« Что касается Сталина, то вы думаете построение индустрии и коллективизация были для него целью-в-себе? Конечно нет, целью было благосостояние и материальная обеспеченность народа, та самая, что и была добыта в 60-е и 70-е годы.»
Вы правда не понимаете разницу между благосостоянием, заработанным трудом и благосостоянием, которую дали паразитам, отобрав ресурсы у трудяг?
«А критика состояла в том, что процесс разложения СССР был скоротечным, потребовалось всего 6 лет для этого.»
У вас как в анекдоте, про объявление капитализма с понедельника. Вы что правда думаете, что перестройка началась в 1985 году?
«А это уже отход от первоначального смысла. Через черты совка, хотя и пародируя их, вы показали черты типичного российского или советского человека и таким образом ваша критика трансформировалась в антисоветскую, независимо от вашего желания».
Не надо всех людей зачислять в презренные паразиты.
»Холуй прежде всего ждет от барина материальных подачек, а ответственный человек хочет выжить и прокормить семью.»
Вот в точности так оно и было, ждали от государства благ, вместо того чтобы их зарабатывать.
«Так признайтесь – всю историю страны народ был «холуем»? Если да, то это обыкновенный русофобский социальный расизм, если нет – то противоречие в вашей позиции.»
Нет, ни и противоречий в моей позиции тоже нет.
//«Патерналистское государство» драло крестьян как липок сотнями лет, а не «одаривало» бездельников квартирами, путевками и прочими благами. Так что этот ваш абзац к разговору не имеет отношения.//
»Как бездельников? Вы сами себе противоречите. «Обратите внимание, он ведет себя так, как будто путевки лично ему принадлежат, будто санатории и курорты построены им самим, на его собственные деньги. А ведь это же совсем не так. Всё, что есть в стране создано трудом «облагодетельствуемых».»
Еще раз объясняю то, что легко вообще то понять и Мигель понял сразу. Работают все неодинаково, мало того, многие работают плохо и практически бездельничают. Когда такие бездельники получают блага то это именно обдирание трудяг в пользу бездельников. Но есть и другая беда, трудяга-небездельник теряет субъектность, становится крайне зависимым от «чиновника=благодетеля»
«от, видите? Вам это уже сейчас «неочевидно». Одаривались путевками, квартирами и прочими благами не бездельники, а те, кто эти квартиры, путевки и прочие блага создавал.»
И те и другие «одаривались», а на деле одних грабили в пользу других.
«Определитесь – то ли вы считаете людей, которые получали квартиры, путевки и прочие блага совками потому, что они думали о барском подарке, то ли потому, что они ничего не зарабатывали и ничего не создавали, а просто были паразитами и им все давалось даром. Что выбираете?»
Оба варианта выбираю.
«Теперь посмотрим на советских людей. Если бы они были плебсом, живущим на бесплатные блага и подачки и не думающими ни о чем кроме своего брюха, они не стали бы ТЕРПЕТЬ такое упразднение прав и привилегий и сокращение благ, какое произошло в 90-е годы.»
Почему не стали бы терпеть? Холую с рабскими душонками часто готовы холуйствовать перед барином, ведь все равно он же подачки раздает даже если они и стали меньше.
//Дело в том, что современная власть очень твердая, знающая общество в котором живет и умеющая усмирять плебеев.//
»Чем? Усмирять плебев-люмпенов можно только обильными раздачами хлеба и подарками.»
Вы плохо знаете холуев.
«Плебеи так себя не ведут.»
Еще как себя ведут. Всомните : люди холопского званья , сущие псы иногда, чем им сильней наказанье тем им милей господа.
»Допустим, избалованность благами советских людей могла привести их к тому, что они не ценили своих благ. Но считать, что они переоценивали благ и ждали подачек бессмысленно. Получается, что поколение ветеранов войны вырастило иждивенцев? «
//Каких еще ветеранов? Я же говорю, что власть сделала таким народ. Или вы имеете в виду тех ветеранов, что были у власти? //
Кроме власти есть еще и взаимодействие поколений.
»При чем тут ростки субъектности и малый бизнес? Только предпринимательство создает инициативных людей?»
»Из этого следует, что и в 60-70-е годы субъектность могла расти, если бы ей давали расти БЕЗ всякого предпринимательства.»
Могла расти, конечно же, и я по сути сказал как именно надо было сделать, чтобы субъектность росла в СССР. Надо было снижать уравнительность, убирать постепенно халяву, начав с наиболее вопиющих случаев.
»Я хотел сказать, что спад субъектности по сравнению с советскими временами катастрофический, поэтому не проходит гипотеза о том, что советский строй рухнул из-за спада субъектности.»
Я уже здесь раз сто сказал почему рухнул советский строй, потому что он был невыгоден элите. Вот главная причина. А спад субъектности был тем фактором, который сыграл на руку элите и сейчас играет на руку.
«Перечислите. Хотя бы назовите. Зарплата – это не подачка.»
Кто вам сказал, что зарплата это не подачка? Когда как , в определенных
случаях –это именно подачка.
«1) Вы путаете активную социальную базу с пассивной. Александр доказал вам, что «совки» в вашем понимании не ходят на выборы в основном.»
Александр, это который? Который в США живет и оттуда бред несет?
«Да и это следует из психологии люмпена-потребителя – не ходить на выборы. Ходят на выборы либо «средний класс» -11-15% населения страны, либо те, кто находиться в верхней части нижнего класса – еще 20%.»
Вы бы вместо того, чтобы глупости александровские повторять, посмотрели бы что ли данные по явке на выборах Ельцина и Путина.
«Почему-то вы считаете, что поддерживает Ельцина именно и исключительно средний советский обыватель.»
Какое странное заявление. Дайте ссылку, где я говорю про «исключительно».
« Вы описываете «совка» как типичного советского человека массы, но в принципе и российский человек массы»
Какой еще российский человек массы? Дореволюционный?
«человек-патерналист и был носителем той субъектности которая создала русскую и советскую государственность.»
Какой такой «патерналист», создавший русскую государственность, получал от государства на халяву квартиры, путевки, образование?
«Люмпен-потребитель, который не занимается производительным трудом, таким предстает в вашем описании типичный «совок». Но таких было очень много именно среди интеллигенции и преступного мира, среди номенклатуры, а не в среде рабочих, крестьян и работников бюджетной сферы.»
И чем это противоречит моей статье? Где я отрицал, что и среди интеллигенции было полно паразитов?
«Даже большой слой мелких предпринимателей, но лишенный патриотизма и культурной связи с Родиной и связанный круговой порукой общих преступлений с постсоветской номенклатурой и крупным бизнесом ничем не поможет России.»
Доказать сможете?