|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Undying
|
|
|
Дата
|
03.05.2006 20:41:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Это все лозунги. Причем не очень интересные.
Никто не подпишется напрягаться ради <обеспечения максимального удовлетворения постоянно
растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и
совершенствования социалистического производства на базе высшей техники>. Если бы это было
людям хоть в какой-то мере интересно, они давно записались в левые движения, а пока они за
президента поголовно голосуют. Как и плевать люди хотели на <долгосрочный период на базе
традиционных ценностей>. И это нормально, иначе жизнь превратилась бы в бред, если бы люди
начали выстаивать свою жизнь на основе таких критериев. Если ученые не могут толком
договориться, что бы это значило, а что тогда говорить о простых людях?
Люди же поступают проще, думают каждый о своем. Например, Ленин обещал - землю, и это было
в России центральным вопросом, в результате у белых не было шансов. В патриархальном
обществе во главе стоял глава рода-племени-семьи, а остальные имели свой кусочек, если
четко исполняли свои роли. Глава племени держал все в своих руках, остальные понимали,
что сами по себе пропадут. Но при появлении стационарных поселений, от племенного принципа
начали отходить, рядом оказывались члены не только одного племени, появилось сложное
разделение труда (подвижному племени достаточно вождя и шамана), началась формироваться
сложная иерархия. Это и есть община, которая в последующем, при своем увеличении, и
породила более крупные образования. Там народу так же было понятно, чего добиваться -
места в социальной иерархии. Капитализм так же дал цель - прибыль, чем больше, тем больше
твой кусочек. А социализм дал элите столь маленький кусочек, что элита решила ценой сдачи
государства его увеличить.
Ваша идея, чтобы люди боролись за <культурные потребности всего общества путем
непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей
техники> потребует вывести не иначе как <нового человека>, обыкновенный человек за это
особо корячиться не будет. Даже ленинская гвардия не чужда была получению чисто
материального благополучия (например, Троцкий и вся его Ко), и это самые преданные
революции, многократно проверенные, товарищи. Так что ваши предложения не реалистичны, и
не могут стать основой формирования нового общества. Они не могут никого заинтересовать,
кроме узкой группы маргиналов, которая находит странное удовольствие в обсуждении подобных
тем, это придает им ощущение некой своей особой значимости, их так воспитали.
Сталин сформулировал такой тезис - всем по труду (!), а элите свободный (!) конкурс за
место у бюрократической кормушки. По тем временам для России (после царя) это было круто.
Поймите, пока Вы не сформируете хоть один позитивный тезис, могущий реально заинтересовать
человека, все это пустые слова. Пока весь багаж марксистов состоит из голого отрицания -
отменят то, отменят это. А Вы людей спросили, им это нужно? С чем Вы к людям собрались? Со
всякой лабудой из общих слов?