|
|
От
|
Undying
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
04.05.2006 20:57:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Это все...
>А власть что, не люди? Марсиане? Им мотивация не нужна?
Основных механизмов контроля за властью два. Это катехон-удерживащий, следящий за соответствием общества в целом и власти в частности высшим ценностям, и местное самоуправление. Это мотивация с точки зрения кнута и пряника. Соответственно должна быть определена система ценностей, с которой чиновник должен сверять свои действия.
>Как будто патриоты об этом постоянно не глашатают на каждом углу.
КПРФ глашатает об этом очень плохо.
>Когда публика оценит опасность? Когда это коснется их лично, их близких, их рода-племени.
Революционная ситуация (не путать с оранжадом) действительно сложится только к этому времени и это совершенно нормально.
>Пропаганда ДПНИ (рода-племенная) поэтому может иметь успех, остальных патриотов - нет, поэтому ДПНИ
>боятся, остальных патриотов - нет.
Пропаганда ДПНИ националистическая, а не родо-племенная.
>Ошибаетесь, вознаграждение по труду это недавнее изобретение (пром производство создало
>понятие - <расценки>), в патриархальном обществе платили столько, сколько платили всегда
>по традиции, сколько положено для данной роли. Никому тогда еще в голову не пришла
><великолепная> идея о возможности измерить труд, в край делили поровну.
Крестьянин вознаграждается по труду самой природой. Так что в любой крестьянском (аграрном) обществе преимущественно используется вознаграждение по труду.
>Сегодняшний принцип легитимности - толпа так решила. Нет сегодня божественного права, воли
>небес и т.д. В 21-м веке живем, однако. Не надо только <вырабатывать ценности>,
>гарантированно пошлют подальше. Лучше выяснить, что сегодня ценно для людей.
Вот и сдохнете со своим популизмом, точно также как сдох Рим.
>> У коммунистов-то как раз высшие ценности были, хотя и по всей видимости утопические
>
>Что надо делать с архитектором, предлагающим <утопические проекты>? Послать подальше? А
>если это военный, врач, финансист, конструктор? Тоже самое? А если переделывать жизнь
>всего общества, то по барабану что вместо проекта иметь? Логично.
С чем спорите? Я разве предлагаю марксизм?
>Популярность идеи говорит о качестве идеи?
Нет, конечно. Сколько там процентов за Ельцина в 1991 проголосовало? Как там с качеством идеи?
>За что и пролетели, уступили место партии карлику, наобещавшей все и сразу.
Произошло это потому что большевики были готовы нести бремя власти и соответственно идти на крайне непопулярные решения, а эсеры нет, те все выясняли - "что сегодня ценно для людей".
>Вот поэтому капитализм и добился многого, а традиционные общества - оказались
>технологически отсталой окраиной.
В общем-то да. Но за все приходится платить, за НТР тоже.
>Капитализм дал цель для вкалывания - прибыль, высшая
>ценность - капитал. Видите ли, кусочек, это не обязательно то, что можно съесть или
>выпить. Это то, что может быть больше чем у другого. Например, замок с башнями не съешь, и
>толку от него сегодня никакого. Но стоит он не дешево, и все хотят иметь замок.
По-моему, Вы путаете мотивацию при капитализме и потреблятстве. Если капиталистические ценности действительно способны обеспечить развитие общества, то потреблятские ценности могут обеспечить только гниение, хоть и красивое в течение некоторого времени.
>Проблем у них начались, когда они перестали интенсивно бегать за кусочком, построили себе
>уютный мир, решили больше не перенапрягаться, а оттянуться по полной.
Разве менеджеры Энрона не гонялись за кусочком? Еще как гонялись, и кусочек ого-го какой отхватили.
>> Это и стало возможным потому, что Сталин строил традиционную империю.
>
>Вы путаете традицию и идеологию
В чем именно?
>Либерал молится на прибыль, марксист ее отрицает, это две стороны одной медали. Вы так же
>отрицаете прибыль, значит, марксист.
Марксист не отрицает прибыль. И протестант и марксист руководствуются общественной наживой, разница между ними в том, что протестант считает, что наибольшую общественную наживу обеспечивает частная собственность, а марксист считает, что наибольшую общественную наживу обеспечивает отсутствие частной собственности.