От Игорь Ответить на сообщение
К Undying Ответить по почте
Дата 24.04.2006 12:49:58 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Речь шла...

>>>То есть Вы всерьез утверждаете, что на этапах хранения, переработки и распределения никаких потерь продуктов нет и быть не может?
>>Нет, разумеется, я такого не утверждаю.
>
>Ну. Значит, реальное потребление всегда меньше производства и если цифры производства согласуются с цифрами потребления, то это означает, что потребление через производство и было рассчитано.

Нет не значит. Госкомстат вел подробную статистику продаж в госторговле. Однако он не мог гарантировать, что все купленное съедалось.

>>Понимаете в чем дело. Речь идет об ошибке в 10%. Вы будете меня убеждать, что опрос 1500 семей гарантирует от такой ошибки? - Да полноте.
>
>Во-первых, репрезентативная выборка в 1500 респондентов обеспечивает погрешность порядка 0,3%. Реально, конечно, выборки не идеально репрезентативны (все влияющие факторы учесть не возможно), поэтому погрешность несколько больше, но не сильно.

Откуда следуют подобные утверждения про погрешность в 0.3% - ответ, да ниоткуда не следуют. По опросам жители Грузии в конце 80-ых утверждали по опросам, что потребляют мало молочных продуктов, хотя реальные его продажи говорили про 420 литров в год на душу. Больше чем в большинстве западных стран.

>Во-вторых, в статье написано, что сейчас в РФ производится выборка по 49 тысячам домохозяйств, полагаю в СССР цифры были того же порядка.

Т.е. по 0,1% всех существующих. Ясно, что здесь все зависит от методики подбора этих самых хозяйств.

>>Неужели из-за того, что на 10% уменьшилось количество продукции. Талоны при мне вводились при Горбачеве уже в конце 80-ых.
>
>В Москве может быть и в конце 80-х, но Москва это не Россия. В Челябинске талоны уже были в 1983.

Уменьшилось ли от этого потребление в Челябинске? - Совсем не факт.

>>И ясно почему - потому, что продукцию Горбачев разрешил свободно вывозить за бугор.
>
>Как же тогда быть с цифрами потребления из "Белой книги"? В ней показано, что максимум потребления, в том числе и в Москве, приходится на 1989-1990, причем даже в 1991 потребление оставалось значительно выше уровня 1980. Почему же при этом в Москве пришлось вводить талоны?

Ну про значительно - это преувеличение. Однако совершенно ясно, что преступные махинации с вывозом и уничтожением продуктов и товаров в 1989-1990 годах скрывались, а преступления тогда достигли гигантских масштабов. Поэтому данные про потребление в тот период - действительно не заслуживают доверия, в отличие от данных про производство. Да и вообще смешно говорить про надежность статистики оборота в системе, где этот оборот целенаправленно разрушался с начала перестройки, да и еще был разрешен ряд запрещенных до этого видов деятельности, статистичку которых просто некогда было организовать.

>>Почему эти данные не вошли в его массовые справочники тогда?
>
>Т.е. Вы обвиняете Демоскоп в фальсификациях, утверждая что таких исследований Госкомстат в те годы не проводил и авторы статьи их выдумали? Всякое, конечно, возможно, но пока что с фальсификациями фактов со стороны Демоскопа я не сталкивалась, смысла же фальсифицировать данные именно в этом случае я не вижу.

Демоском должен был дать какое-то разумное объяснение столь явным рассогласованиям с данными общей статистики. То что он этого не сделал, и даже не сослался на противоречие - само по себе четко говорит о намерении запутать людей. Это профессионально нечестно. И говорит о политизированности и тенденциозности подборок данных.


>>Может Вы мне укажете на какой странице юбилейного статистического Ежегодника за 1986 год помещены эти данные?
>
>Это священная книга что ли? Вы хотите сказать, что в нее включались все фактические данные, которыми располагал Госкомстат?

Все основные данные общей статистики - несомненно включались. И именно по методологии составления таких данных Госкомстат имел огромный опыт работы в течение многих десятилетий. А вот что касаетсся опыта про опросы домохозяств - про сие мне неведомо.

>>Общемировая проблема - нигилизм по отношению к высшим духовным ценностям, а не левачество.
>
>И у неолиберализма, и у левачества вполне есть высшие духовные ценности, просто они в большинстве своем противоположны традиционным духовным ценностям.

Высшие духовные ценности не относительны, как Вы быть может считаете, а абсолютны и одни на все времена. Нравственность едина и неделима, как сказал на прошедшем Русском Соборе митрополит Кирилл.