Это частности.
Привет
>Большинство ваших аргументов, насколько я увидел, сводятся к демонстрации практической пользы религии в делах
>- воспитания детей в сфере этики
>- воспитания взрослых в сфере этики
>- разрешения семейных конфликтов
>- помощи человеку в трудную минуту
>- соединения людей неформальными связями.
Это аргументы для материалистов-потребителей.
>Никаких возражений против указанной роли религии я не имею. Но религии всегда не ставила себе эти цели как главные задачи и всегда претендовала на создание своей картины мира.
Именно.
>Вот в плане главных задач религии и верности ее картины мира и есть основные проблемы. Эти главные задачи и религиозная картина мира основаны на заблуждениях.
Не верно. Она построена на одном допущении. А Вера в науку - на другом. Разница как между геометриями Лоюачевског-Евклида-Римана.
>>По-моему, картина совершенно иная. Сомневающийся в законах физики может провести опыты и сам (к слову, их надо проводить очень аккуратно, я пытался когда-то и получал массу противоречий из-за мелких неточностей, устранить все из которых не так-то просто), и никаких разумных аргументов против законов физики не приведено.
>Ну, сам человек может провести только самые небольшие опыты, увидев их соответствие тому, что пишут учебники, он не сомневается и в остальном.
А как со второым законом термодинамики?
>> Что касается теории эволюции, то против нее есть масса убедительных аргументов, которые неясно, как закрыть (в том числе, и пример с человеческим глазом - попробуйте на минутку подумать об этом сами, не "зная заранее", что теория эволюции верна; ведь правда, совершенно непонятно, как столь сложная система, как зрение, могла возникнуть в результате постепенных небольших изменений). Упоминание в одном тексте закона сохранения энергии и теории эволюции создает у читателя, который не думал над темой сам, впечатление, что убедительность обеих теорий примерно одинакова, что неверно.
>А кто вам сказал, что теория эволюции не допускает скачкообразных изменений? Мелкие количественные изменения могут приводит к резким качественным скачкам.
>Да и не в этом дело.
Вопрос в вероятности обезьянам напечатать "Войну и мир". Либо вам надо чего-нибудь типа Ламарка.
>Просто удивительно вы подставляетесь. Извольте, если религия признает, что воскрешение Иисуса объяснимо такими естественнонаучными причинами - наука не будет возражать, т.к. это не противоречит научной картине мира.
В каком смысле естесвенными? Разные естесвенные причины для Бога и человека. В этом смысле Воскресение не противоречит естесвеннонаучной картине материального (человеческого) мира.
>Но религия-то настаивает, что никаких естественных причин воскрешения не было, и именно в этом смысл фразы - если Иисус не воскресал - значит и вера тщетна. Если выяснится, что человек Иисус воскрес всего лишь после клинической смерти последствия для веры будут такими же, как и после выяснения, что он не воскресал вовсе.
>Речь-то идет о коренном противоречии - никакая версия воскрешения, признаваемая религией не может быть истолкована наукой, без вхождения в противоречие абсолютно со всем накопленным наукой знанием о мире.
Это как? Наука принципиально не может опровергнуть существование Бога, т.е. ДОКАЗАТЬ его НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ.
>>Замечу, что атеизм (среди возможных религиозных воззрений) не самое распространенное течение, он занимает лишь третье место (после христианства и ислама), см. [1]. Имеют ли право родители на воспитание своих детей в той традиции, которой придерживаются сами? Или Вы считаете себя вправе навязыть свою точку зрения?
>Ну так и наука развивается несравнимо меньше, чем любая религия. До сих пор число верующих неуклонно уменьшается - это видно хотя бы потому, что число атеистически настроенных граждан уже сопоставимо с числом верующих.
Но наука в своем развитии уже научно доказала свои пределы.
>>Вы стоите на позиции, что эта "объективность" существует. Не могу с Вами согласиться.
>Объективность несомненно существует. Недаром все ученые стихийные вульгарные материалисты, а первый признак материализма - признание объективного существования материи.
Это уже вера в Материализм. Доказано, что по миру наших ощущений вы ничего не можете сказать о реальности.
Владимир
