От Евгений ФСГ Ответить на сообщение
К Temnik-2 Ответить по почте
Дата 01.04.2006 18:17:29 Найти в дереве
Рубрики Либерализм; Идеология; Катастрофа; Версия для печати

Re: Связывать эту...

>>То что он для армии как инородное тело, это точно, но если бы хотели "отмывать" то отмывали бы совсем по другим каналам, на это есть телевидение. Не надо уподобляться Пушкову, у которого вся политика сводиться к мышиной возне вокруг президенкого кресла.
>
>>Повторюсь что это родилось из тех-же кругов правозащитников. Это их подход и их интересы.
>
>Ну и что? А почему всё следует сводить к возне правозащитников?

>Проблема дедовщины существует? Существует. Она имеет кардинальное значение для армии? Имеет. Случай с Сычёвым ужасен? Ужасен.

Проблема дедовщины появилась не сегодня, это с Хрущёвских времён занесённой в армию тюремной субкультуры. И решать эту проблему нужно с уничтожения её. На сегодня у нас она вознесена до уровня официальной культуры и даже выше, так что министр обороны эту ситуацию изменить не сможет. Более того изменения сроков службы солдат ещё более обостряют внутренние взаимоотношения, особенно объявленные заранее. Я не завидую призывникам которые будут призваны уже по сокращённому сроку службы, но при этом будут служить вместе с теми кому служить два года. Вот так создаются конфликты, и достаточно глубокие. ещё одна проблема дедовщины - незанятость военнослужащих военной подготовкой. Если вы не служили в армии, то Вам наверное трудно понять, что не занятый солдат опасен, а занятый не своим прямым ратным делом ещё и озлоблен.
Но при всём при этом, проблема дедовщины приувеличена, есть простое разделение на старослужащих и молодых. Оно идёт от нашей культуры. В этом разделении молодых ниногда не посылают на опасные задания, не доверяют опасную и ответственную работу - её выполняют старослужащие, компенсируется это более простой бытовой работой молодых солдат. Спросите "авганцев" Вам раскажут.
Так что на ваш вопрос, имеет ли дедовщина кардинальное значение для армии, скажу - не имеет.

Случай с Сычёвым банален, из него радули не весь что. Самого Сычёва при этом не спросили, возможно изуродовав его судбу ещё более жестоко.


>Так почему журналисты и правозащитники должны взвешенно молчать? Я бы их сам не понял.

Потому что они работаю на ДРУГОЕ ГОСУДАРСТВО (и не на одно) при том воинственно к нам настроеное. Любую проблему можно высветить по разному, и эффект будет совершенно разный. Если Вы этого не понимаете, прочитайте "манипуляцию сознанием".