|
|
От
|
О.И.Шро
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
17.03.2006 15:05:23
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Ваша позиция мне кажется понятна.
Привет
>Из своей жизни.
Спасибо за Ваш ответ, я его очень хорошо понимаю, так как в жизни каждого человека происходит ряд явлений (событий, случаев и т.д.), которые с трудом объясняются какими то привычными и понятными, в принятой (усвоенной, выученной) конкретным человеком логики. В этом случае и приходит на помощь такая категория как Бог.
На самом деле я хотел бы услышать строго научную аргументацию о том, что приводимые «доказательства», как существования Бога, так и его отсутствия.
Дело в том, что приводимая аргументация может быть всего лишь следствием «неудачности» теории в данном вопросе. Примеры такой неудачности, не отменяющие, однако всей теории полностью я привел.
Причем эта «неудачность» может быть истолкована как доказательство так и отсутствие Бога.
>А вообще, в соответствии с православной концепцией, доказать существование Бога не возможно, так как это отнимает у человека свободу воли.
Это я прекрасно знаю.
Поэтому кстати говорят, что любое толкование Откровения (Евангелия) есть по сути сатанизм (не путать только с сатанизмом, возникшим в XVI-XVII в.в., во Франции, которое строго говоря просто христианство с приставкой «НЕ»), и как не странно допустимы только канонические толкования учения (как например о происхождении человека, в Библии ведь в двух главах рассказано об этом и одно другому противоречит, но по каноническому толкованию одно это физическое происхождении человека, а другое это духовное происхождение) или его буквальное понимание!
С уважением, Олег.