>А Вы все-таки этатист. Не "державник" доморощенный, а именно этатист. Европейская государственность Вас прямо-таки очаровала.
Ну уж не знаю, насчет определения "себя". Государство служит -- это номер раз, значит я не такой этатист, которого бы одобрил Муссолини. Если государство не служит, то Муссолини бы одобрил, но вот беда в паспортных столах. Кстати об Италии, в современной Италии утверждение "государство служит" считается верным. Но получается у него это хуже, чем в Германии.
А что мы все обо мне? Для Вас утверждение "государство служит" истинно или ложно?
>Какая разница "под суд" или просто "в отставку" (не переизбирать) - так и так Зюганов выходит (на самом деле, это ложная альтернатива, но предположим чисто условно)? С другой стороны, то, что для Германии кажется черезчур, может, в России и сгодится, учитывая, какие запредельные вещи начальство вытворяет. Просто непереизбрание или там моральное порицание матерого номенклатурного вора никак не проймет.
Если уж о суде, так в его функции входит доказательство связи между деяниями подсудимого и наступившими последствиями. А не просто решить насчет секир-башка.
С другой стороны, идея отсидки вместо непереизбрания представляет собой предложение об ужесточении наказания. Здесь стандартная позиция вот какая. Для "простых" случаев наказание считается ограниченным снизу "гомоэчной логикой": оно не должно быть столь малым, чтобы восприниматься как простая оплата для какого-то значимого количества "преступников". А это завсит от конкретных обстоятельств: арабского бедняка с десятком умирающих от голода детей тюряга не остановит, надо руку рубить. А бюргера от "сунуть в супермаркете киви в карман" отвадит объявление, сообщающее об обязательном вызове полиции на каждую попытку кражи.
Короче, если бы было мне доказано существенное количество обормотов, идущих во власть на 1 срок с целью за тот срок нахапать -- я бы мог согласиться. Но ведь никто не мешает открывать уголовные дела против "бывших", так и делается.
