|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
09.06.2005 16:32:50
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
К сожалению и СГКМ ошибается
Не смотря на мое глубокое уважение к СГКМ как к мыслителю, он в данном случае ошибается.
Некоторых (особенно троцкистов) может, конечно, шокировать подобная степень вольнодумства
у солидаристов, способность поставить под сомнение даже мнение своих главных авторитетов.
Но солидаризм это прежде всего духовная свобода (через ум, а не через зад), где могут быть
названы мифами не только элементы чужой идеологии, но даже и своей.
Итак, почему возникла досадная терминологическая путаница.
Идеократические государства это Иран, наверное, современный Израиль. Дело не в
отсутствии-присутствии парламента, а в степени влияния официальной идеологии на внутреннюю
жизнь страны. А у нас известно со времен царя гороха, гром не грянет, мужик не
перекрестится. Опасный сбой был лишь во времена Петра, когда пытались прорваться
староверы, православные ваххабиты, но пронесло, большинство населения не поддержало
боярынь Морозовых. А так. Народ праздновал языческие праздники вперемежку с христианскими.
<В православии христианство спаслось в язычестве>, в отличие от Запада, где христианство
деградировало до уровня Ветхого Завета. Не было потеряно главное, <все люди братья> и
примат этики над моралью.
Русские общинны, эгоист на этих просторах не выживет, разве что в качестве паразита.
Идеология государства должна учитывать местные особенности, если государство строится
надолго. Кроме того, долгое время административная система была жестко централизована, а
начиная с Петра было распущено и местное самоуправление, Петр был поклонник
последовательной бюрократической системы. Сравните русского с протестантом, их степень
внутренней свободы, способности понять другого. Русским свойственно помогать другим
народам, поэтому <малые> и не были истреблены, как на Западе, при наличии общей гегемонии
русских. Все это, солидаризм русских, и воспринимаются как идеократическая система,
система, где если получается политический конфликт между идеологией и здравым смыслом, то
обязана побеждать идеология.
Наш традиционализм испарился бы на следующий день, произведи мы сами рационализацию
своих мифов, наши нравы и обычаи стали бы <естественными> и <научно обоснованными>. Но
здесь мы получили удар, на нашу почву притащили чуждую рационализацию. Результат - даже
договориться о терминах (для Запада естественных, и понимаемых интуитивно) не можем, до
того навязанные стереотипы не когерентны нашей культуре, нашим представлениям.
Итого, у нас была построена идеократия, которая и была основной бомбой заложенной в
проект. Идеократия вполне естественно не могла позволить что-либо обсуждать не в лоне
марксизма. (Хрущевская тяга к уравниловке есть производная от его классовых интересов? Или
это интересы бюрократии не давали бюрократам получить <достойное> вознаграждение за свой
труд?). Идеократия, навязывание обществу искусственных схем, <не понимание общества, в
котором жили>, все это и привело к острейшему идейному кризису в системе. А главная война
сегодня, это война на идеологическом фронте.
PS. Троцкистов именно вольнодумство русских и возмущает прежде всего. Мы посмели отойти от
предначертанного пророками и попытались создаваемое подстроить под себя. Сталин при
разгоне Коминтерна - <каждый народ сам лучше знает, как ему строить социализм>. Приведу
лишь два примера из <Преданной революции>, где Троцкий обвиняет Сталина в отступничестве
от <истинного марксизма>. Первый. Троцкий возмущался, как это Сталин допустил тайное
голосование, он вопрошал - так чего это тогда боятся люди, если не хотят голосовать
открыто? Второй. Троцкий обвинял Сталина в <оплате по труду>, вместо заведения общих
амбаров, где каждый может взять что ему нужно, без унизительного контроля со стороны
других (многим это может показаться бредом, но это так, советую прочитать его книгу).
Так что Троцкий еще тот демократ и теоретик. Подобные идеи можно внедрять только при
жесткой идеократии, где за любое отхождение от <истинного учения> наказывается <тяпкой по
затылку>, что и проверил в Кампучии достойный ученик европейских левых.