|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
08.06.2005 17:41:52
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Либерализм;
|
|
Re: Следовало_бы...
K wrote:
>>Пока выдвигаются два некогерентных обвинения.
>>
>>1. Догматизм. Обществоведы-марксисты реально не изучали советское общество, повторяя
>>догмы, в результате оставив это общество без знаний о самом себе.
>>2. Отход от догм. "Подрывали основы" советской идеократии, указывая на "нестыковки" в
>>советской идеологии и несоответствие реалий официально объявленному проекту. Указывали
>>на опасную неустойчивость советского строя, "сидевшего на двух стульях", подрывая тем
>>самым его стабильность.
>>
>>Думаю, если использовать честный подход, по крайней мере одно из этих обвинений надо
>>снять. Официальные "обществоведы" никаким изучением общества не занимались, ибо никто им
>>этого не поручал и не позволял.
> Не получится снять. Именно марксистская идеология предопределила создание в стране
> идеократии. Или при Ленине это не была идеократия?
Появилось третье обвинение. В том, что марксизм предопределил идеократию.
Но Кара-Мурза считает идеократию признаком традиционного общества:
"...принципиальная несовместимость двух миров: религии или идеократии (в так
называемом традиционном обществе) и манипуляции сознанием (в так называемом
демократическом обществе)."
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul8.htm
"В идеократических обществах, каким были царская Россия и СССР..."
http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a80.htm
Т.е. обвинение переформулируется так: почему марксизм предопределил сохранение в
России традиционного общества? А надо было, видимо, его разрушить, превратить в
"т.н. демократическое" ?