|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
25.05.2005 18:43:58
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: От целей...
>>Нет, не забыл. Я не вижу это аргументом, что из-за нашего ядерного оружия Запад будет отказываться от целей установления "нового мирового порядка".
>Не будет отказываться, но будет сопоставлять эти цели и возможный риск. Запад, безусловно, работает над ядерным разоружением России, но это не дело одного года. До того момента риск полного хаоса в России для Запада неоправданно велик.
Как бы Вы в этом случае представили логику архитекторов нового мирового порядка?
>>Я думаю, что наша беда в том, что люди по инерции считают, что раз у страны есть ядерное оружие, в случае необходимости оно будет использовано и мы всегда сумеем "достать" внешних агрессоров.
>Риск для Запада не в этом. Действующее руководство России никогда на это не пойдет. Хуже, если в результате хаоса реальный контроль над ядерным оружием и объектами будет утерян. Понятно, что это риск для нас в еще большей мере, чем для Запада, но это Запад волнует мало.
Как-то несколько лет назад в СМИ промелькнула информация, что личная охрана Гусинского насчитывает десять тысяч человек. Вдумайтес в эту цифру! Это не десантники-срочники - это спецы высшей квалификации. Есть ли у Вас уверенность, что они и им подобные не будут той теневой силой, которая в неразберихе будет охранять ядерные объекты от "нецелевого использования"? Битвы гражданских войн, имхо, будут проходить на местах проживания людей, а это достаточно далеко от военных ядерных объектов...
>>Откуда такая убежденность? Да, ядерное оружие - это оружие сдерживания от внешней агрессии, но оно бессильно против внутренних междоусобиц, оно бессильно против манипуляции, оно бессильно против национализма, оно бессильно против сепаратизма, оно, в конечном счете, не может снять внутренних противоречий страны и оно, в конце концов, не может защитить страну от гражданских войн.
>Это верно, но все вышеперечисленное, по Вашему мнению, провоцируется извне. Следовательно, те, кто провоцирует, учитывают и ядерный фактор.
Я бы сказал, что оно провоцируется изнутри, а управляется извне. Конечно, те, кто рулит процессом, учитывают вероятность применения ядерного оружия. Но что мы с вами знаем об их возможностях? Не лучше ли сейчас задуматься о том, чтобы гражданские войны вообще не вспыхнули - это еще худо-бедно во власти людей, нежели гадать об случайных рисках "архитекторов", не представляя их возможносей уменьшать себе эти риски?
И кстати, как, по-Вашему, они его учитывают? Как Вы для себя формулируете их риски? Я пока вижу их риски минимальными - главное, не лезть к нам до гражданских войн. В гражданских войнах мы оружие сдерживания применять не будем. В межнациональных конфликтах - тоже, это все равно, что стрелять в самих себя. Во время техногенных катастроф - тоже не будем, смысла нет. Когда же нам его будет момент применить?
>>Я обозначил девять методов, из них семь - как уже реализованных. Вы видите принципиальные ошибки в логике изложения? Или они не верны, потому что не соответствуют неким разорванным представлениям?
>Я вижу ошибки не в логике, а в оценке масштабов.
Этот момент принципиальный - в отношении нас Запад осуществляет грабеж или войну? Если войну - то что, по-Вашему, является основанием для прекращения войны?
>>Попробуйте тогда Вы их соединить - посмотрим что получится у Вас. Я не исключаю того, что Ваша картина окажется более оптимистичной и непротиворечивой. В этом случае я с радостью приму Вашу точку зрения, говорю искренне.
>Не более оптимистичной, но более умеренной - в силу того, что я не склонен преувеличивать масштаб обозначенных угроз, а также слишком приближать прогнозируемые сроки их реализации.
Я думаю, что мы с Вами сначала определимся с масштабом, а потом поговорим и о сроках.