От И.Л.П. Ответить на сообщение
К Ищущий
Дата 27.05.2005 19:20:12 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Партнеры по дележу Западу не нужны

>Что есть китайский капитал без рынков сбыта Запада? Да, делают они дешевый ширпотреб, но не во Вьетнам же они его втюхивают!

У Китая до 1,5 млрд. своего населения! Рынки сбыта Запада ему, по мере дальнейшего развития, нужны будут постольку-поскольку, а вот сырьевые ресурсы - очень нужны.

>Да, Китай сейчас накачивается западными финансами - а с какой целью он накачивается, только ли из-за дешевой рабочей силы?

Теперь уже не только. На китайском рынке работать выгодно. У Китая есть уже и свой капитал, действующий теперь и за пределами китайского рынка.

>Что мешает допустить вариант, что Китай сознательно накачивают финансами для освоения земель России и Китай усиленно готовится к этому?

Зачем? Не стоит "множить сущности сверх необходимости". Китай "накачивают деньгами" потому, что это выгодно тем, кто инвестирует - прибыль есть.

>Раз Китай усиленно аккумулирует у себя финансы, а не золото, значит он уже вошел в Систему Запада.

А зачем само по себе золото? Оно имеет ценность только как символ - и никак иначе. Главное - накопленный капитал - в виде материальной инфраструктуры, технологий, научного потенциала, квалификации - именно об этом капитале речь.

>У Вас есть аргументы возразить по сути? Почему Китай обязательно к настоящему времени должен быть врагом Западу, а не партнером по дележу?

Не врагом, но конкурентом, т.е. соперником, как минимум. Если конкурент очень опасен, то он и врагом стать может. Потенциально Китай сейчас конкурент самый опасный, других просто нет в таком масштабе. А партнеры по дележу Западу не нужны - "Боливар не вынесет двоих"! Это и нам уже объяснили. У нас ведь многие надеялись, что в благодарность за "перестройку" нас примут в "цивилизованное сообщество" - допустят к разделу пирога. Но вместо этого делить стали наши ресурсы.

>О том и речь - Западу нужно первым добраться до наших ресурсов и на особых условиях их освоение передать китайцам. Или японцам. Или корейцам - пусть заодно перегрызутся между собой.

А почему русских для этого не использовать? К чему дополнительно рисковать, передавая китайцам?


>Акт о безоговорочной капитуляции. На сегодняшний день, имхо, Россией потеряно много, но далеко не все безвозвратно потеряно. Вот на этих перспективах и надо поставить крест.

А как Вы себе представляете этот Акт? Я так понимаю, что это метафора? Еще в 1991 г. нам показалось бы, что положение России в 2005-м - как раз капитуляция и есть.

>Претендовать он, конечно может, если получится. Для Запада важно, чтобы была конвертируемая валюта, - тогда он ее и мозги Китая высосет, - Китай и "мяу" сказать не сможет. Хотя это и может занять целую эпоху.

Среди прочего, западу важно сохранять монополию на технологии (пресловутое "производство средств производства"). Если Китай на это посягнет - это будет вызов. И финансы тоже, конечно, принципиальный вопрос.

>Почему Вы исключаете вариант, что в погоне за освоением территорий России Китай, Корея и Япония наберут кредитов у Запада и прочно сядут Западу на крючок, а Запад за это время спокойно придушит арабский мир?

Это не требуется. Сегодня как раз США по уши в долгах у перечисленных стран. И риск "предъявления счетов" им надо как-то отвести. По поводу арабского мира - затрудняюсь сказать.

>Я не специалист, но их возможности, по-моему, обусловлены тем, что в них накачен капитал Запада. Возжелай Запад свой капитал вывести "домой" и закрыть для них рынки сбыта, переоринтировав, их, скажем, для Индии,- и они свою спесь собьют очень быстро.

Возможно, но очень уж далеко зашло дело. Это ударит и по самому Западу тоже.

>По-моему, АЭСы менее мощные, чем ядерное оружие.

Ядерное оружие использовать сложнее - просто так ракету не запустишь, а диверсия на АЭС - более реальна. К тому же, в критической ситуации, те же ракеты можно уничтожить, а заряды привести в нерабочее состояние. А АЭС куда убрать?

>Это тоже управление - если пьянку нельзя предупредить, ее надо возглавить. :-))

Это уже "оседлание процесса".

>А Вы не про сейчас поразмысльте - как, по-Вашему, через два года возможна война бедных против богатых? Если не затруднит, аргументируйте, пожалуйста, свои рассуждения.

Я думаю, пока нет, ибо гегемония в сознании у богатых есть. Бедные хотели бы не устранения богатых, а чтоб самим стать побогаче - а это совсем другая установка. К тому же, богатые у нас сконцентрированы буквально в нескольких регионах, а в остальных их просто очень мало. Кто-то может, конечно, нагадить чуть более благополучному соседу, но гражданской войной это назвать нельзя. Есть и еще один фактор: бедные не вооружены.

>Войска НАТО и "силы быстрого демократического реагирования" занимают территорию и тут же устраивают тендер на ее освоение на спецусловиях для Запада - как раз здесь не вижу никаких проблем для Запада.

Но почему, опять-таки, Западу не использовать самих русских для этого. Зачем "заморачиваться"?