|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
20.05.2005 15:59:46
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Вам нужно специально зачитывать
> Конец 1917 - начало 1918 те начались переговоры о брестском мире
Брестский мир был заключен в марте 1918. Армии не было к концу 1917: “в конце 1917- начале 1918 г. армия практически распалась.” Доводы приведены. Т.е. уже три месяца не было армии, и уж точно её не было на момент подписания.
Всё остальное – это уже произвольные фантазии на тему “а вот как бы нам 40,000 человек, так удержали были”. К реальному положению дел отношения не имеют.
> Тут вроде все ясно, и предмета для спора нет.
То есть как это нет! Я Вам в который раз говорю, что 2 миллиона дезертиров еще до Октября – это и есть полный развал армии. Если Вы не согласны, то спорить не о чем.
> Единственным прямым критерием для боеспособности армии является выполнение поставленной боевой задачи.
Тогда продемонстрируйте эту самую способность на конкретном материале.
> Будберг не подтверждает главного - а именно того что они не могут удержать фронт.
Опять какие-то разночтения. Будберг прямым текстом заявляет, что якобы могли бы удержать, если бы не… Т.е. утверждение Будберга гипотетическое. Из его слов следует, что такой возможности не было – не было пополнений, боеспособными у него оставались только две дивизии и т.д.
> Вы не в курсе. По этому принципу они строили (потом) добровольческую армию Деникина.
Воевала вполне.
Отлично. Немногие боеспособные части в основном перешли на сторону белых. Но изначально их было не так много. Достаточно ли нескольких десятков тысяч для удержания огромного фронта и многомиллионной немецкой армии - это уже спекуляции. Вы говорите, достаточно. Приведите конкретные примеры тогда уж.
> Боеспособность войсковых подразделение определяется не численностью а способностью выполнять боевые задачи.
А чем же интересно определяется последняя? Может вообще без солдат воевать тогда?
> Массовое дезертирство было среди недавно призванных.
… коих было ни много ни мало 1,8 млн. на сентябрь 17г. Это много или мало, скажите мне?
> Когда я изучал историю в школе я думал что во Временном правительстве все дураки, считали что воевать можно, а большевики умные - только они поняли что нельзя.
Почитайте всё-таки Толстого.
> Потом я понял что дураки на вершину политической пирамиды не прорываются.
Давно телевизор смотрели? Буша там с крендельками иногда показывают.
> И приходилось искать объяснение, почему временное правительство продолжало воевать...
Потому что у него не было обратной связи с массами, оно не знало, что массы устали от бессмысленной войны и от накопившихся за столетие проблем.