|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
28.05.2005 02:41:39
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Проблема не в большевиках
> Впрочем брестская контрибуция на возврат большевиками долгов с процентами очень похожа.
Вот покажите мне бумажку за печатью и подписью, в которой сказано, что большевики отправили столько-то и столько-то кг золота немецкому правительству. Тогда и будет обсуждать, а то кто знает, может, они просто наобещали.
> Троцкий не из моей команды а из вашей, большевистской.
Из Вашей, так как он был против мира и сорвал переговоры. Правда, причины у него были несколько другие.
> В соответствии с предикатной логикой, всеобщие высказывания не доказываются, а опровергаются.
Может быть у Вас не доказываются, а у нас есть две теории:
1) армия была боеспособна
2) армия не была боеспособна
Соответственно, кто какую предлагает, тот ту и защищает. Я свои аргументы в защиту своей теории привел, Вы их опровергнуть не смогли. Ваш черед выдвинуть свои аргументы.
> Не передергивайте, я говорил, что боеспособность армии в 17 году позволяла выполнять боевую задачу по удержанию фронта. На 18 год я не выходил.
Так брестский мир был в 1918 году заключен.
> Это как дважды два. В 41 стратегически война выглядела как совокупность немецких прорывов и наших отходов. В 17-м стояние – захлебнувшееся наступление – снова стояние.
Так технологии войны очень разные => невозможно проводить сравнения. Тоже самое с Наполеоном. В ПМВ всё решала пехота и сидение в окопах годами – пока не истощится экономическая мощь. При Наполеоне – генеральное сражение на 100,000 - 500,000 человек (загнать армию противника в неудобное ей положение и навязать битву), маневренные воиска. Примерно тоже самое в ВОВ: блицкриг, 6000-8000 танков и 500,000 немецких грузовиков => за пару месяцев захватывалась любая страна (кроме той, которая удар бронированным кулаком выдержала – CCCР).
>>Аргументы, аргументы…
> Фронт стоял.
Когда (месяца) + ссылки. Вообще, если у Вас есть сводка по количеству боеспособных (укомплектованных личным составом процентов на 80) русских дивизий на фронте сентябрь-ноябрь-декабрь-март, то это очень бы пригодилось.
>>> Она основана на
>>> а) на их заявлениях
>>Приводите
>Было.
Где?! Только Будберг.
>>> б) на их действиях
>>Приводите
> Было
У меня должно быть что-то с глазами. Брестский мир – март 1918г. – вроде как единственное действие, здесь обсуждаемое. Но Вы сами признались выше, что армии в 1918 не было, значит, оно было оправдано.
>>> с) на свидетельских показаниях современников
> Вся эмиграция тому свидетель.
Подскажите, где можно найти источник, подписанный “всей эмиграцией”.
> Мы здесь обсуждаем классификацию большевиков, а не меня.
А Вы думаете, это проблема большевиков? Оценку ведь Вы даёте. Может быть, это что-то в Вас заставляет Вас не любить большевиков независимо от их действий? Я давно убедился, что дело в сущности человека, занимаемая им позиция – уже производное от неё.
> Исходные большевистский подход базировался на принципе ликвидации государства+ антипатриотизме («у пролетария нет отечества») и ненависти к великорусскому шовинизму (доктрина «тюрьмы народов»).
Это не ко мне, найдите тут марксистов, Вам объяснят.
> При генезисе в советское общество сие было преобразовано в доктрину «дружбы народов», с попыткой вырастить новый советский народ, уже патриотичный.
Допустим. Что с того? Обсуждаем ведь не это, а оправданность брестского мира. Его заключили для того, чтобы спасти социалистическое отечество, т.е. Советскую Россию, Вы это прекрасно знаете.