Эх вы, советский традиционалист, а советских фильмов не смотрите.:)
>>«А государства как люди – им претит статика!»
>
>Хто сказал?
Это цитата из «Семнадцати мгновений весны» - помните, Штирлиц едет в поезде к швейцарской границе в одном купе с немецким генералом и то ему излагает свою бюргерскую философию. Вот и вы сейчас рассуждаете в таком бюргерско-националистическом стиле.
>>1. А вам не кажется, что про естественность стремления к мировому господству кто-то уже говорил?
>
>Расширение своего господства и стремление к мировому господству - не одно и то же.
Так вы же говорите абзацем ниже, что пределу расширения нет.
>>2. В действительности же каждый этнос ограничен свом кормящим ландшафтом.
>
>А это тут при чём? Я говорил про расширение господства, опираясь на исторические данные - те национальные государства, которые оказались способны на расширение, и которым благоприятствовала ситуация, расширялись - Рим, Греция, Германия, Монголия (Чингисхана и наследников), Османская империя, Россия, Англия, США. У некоторых не получилось, но они явно стремились - скандинавские страны (в эпоху викингов), Япония, Польша, Карфаген. (М-да, намешал всё в кучу... Но мысль понятна ведь?) Какую из вышеперечисленных стран (наций) ограничивал "кормящий ландшафт"? (не знаю этого термина. Из Гумилёва, да?)
Из Гумилёва. Все эти этносы ограничены свом ландшафтом. Этнический стереотип поведения есть первичное производственное отношение, форма присвоения ландшафта, как первичной производительной силы. Попытки присвоения суперэтносом чуждого ему ландшафта ведут к деградации как этноса так и ландшафта ( у этноса нет адекватных механизмов присвоения ландшафта) и к острым межэтническим коллизиям (ландшафт обычно занят другим этносом). Этноландшафтные зоны огранивающие этносы из вашего примера : Рим, Греция – средиземноморье, Монголия – великая степь, Россия – лесостепные зоны Евразии, Германия, Англия - западно-европейское побережье Атлантики, Османская империя - Магриб, восточное средиземноморье, США – фиал западно-европейского суперэтноса на чуждом ландшафте, освоение сопровождалось тотальным истреблением местного населения и деградацией ландшафтов. Кстати Вячеслав вам тоже все не плохо объяснил.
>>3. Не кажется ли вам, что ваша моделька это Гоббс вознесенный с межличностного на межэтнический уровень?
>
>Нет. (Сразу оговорюсь - с Гобссом знаком только в изложении СГ и др. участников форума). Индивид - осколок, атом. Нация - поток. Слабый индивид "обречён удалиться", в то время как нация может слиться с другой (в т.ч. на равноправной основе). Нету подобия.
«обречён удалиться» - это Мальтус, а Гоббса война всех со всеми и левиафан государства необходимый для ограничения этой войны. А у вас война всех этносов со всеми (и не выглядывает ли необходимость левиафана мондиализма).
И прокомментирую кое-что из вашего сообщения к Вячеславу.
>Пусть занимаемая территория не увеличивается, пусть уровень жизни большинства представителей нации не растёт, но зато растёт, например, количество накопленных знаний, качество человеческого материала, численность населения - хотя бы в той же пропорции, что и у развивающихся соседей.
То что Вы здесь называете господством есть мера процессов, которым общество способно управлять, мера прогресса общества. Эта величина есть диалектический инвариант, её оптимизация может быть объективной целью общества. Подробнее смотрите сюда - https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/113/113901.htm четвертый абзац, кстати, заодно ответьте – какой набор целей з предложенных вам больше по вкусу? величина эта интенсивная. а не экстенсивная и конкурировать с соседями вовсе не обязательно, возможно построене взаимовыгодного сотрудничества ( правда в основном это требует смены строя в соседней стране на социалистический)
>И золотая середина - умеренное, нормальное расширение своего господства.
А вот тут вы имеете ввиду господство в экстенсивном смысле, как господство над территорией. И эта фраз пробретает комический оттенок – представте себе такой диалог:
А.Гитлер: «У нас в Германии 6 миллионов евреев. надо их немедленно уничтожить!»
Zhlob: « Что вы, мой фюрер! А как же наша немецкая умеренность аккуратность? Давайте уничтожим вначале 2 млн. евреев, потом еще 2, ну а потом оставшиеся 2»
>>А происходило это потому, что в любом случаи этнос может существовать (консервируется как устойчивый процесс) только в своем кормящем ландшафте.
>
>Приведите примеры, пожалуйста.
Самый популярный пример Китай и народы великой степи (Хунну, тюркюты и пр.). Каждый раз покорение Китаем степи л Степью Китая заканчивалось катастрофой для обоих суперэтносов (См. Л.Н.Гумилев «Хунну в Китае», «История древних тюрков»)
