>А в чем разница? Типа, расширение – процесс естественный, а стремление к нему – культурный? :)
В такие тонкости я не вдаюсь. Думаю, здесь всё проще, по Аристотелю - 2 крайности, и "золотая" середина. Одна крайность - отсутствие расширения, консервация этакая, или даже сужение господства (не только над другими нациями, этносами господства, - над природой, над знаниями и т.п.). При этом соседи, не консервирующиеся, но развивающиеся, рано или поздно начнут диктовать нации свои условия. Вторая крайность - курс на мировое господство. При этом всё те же соседи, рано или поздно, по голове настучат. Здесь же внутренние противоречия скажутся. И золотая середина - умеренное, нормальное расширение своего господства. Да, при этом тоже бывают и несоответствия, и противоречия, и войны (т.к. большинство соседей тоже стремятся к расширению). Иногда и расширения-то, на первый взгляд, и нет - но только на первый взгляд. Пусть занимаемая территория не увеличивается, пусть уровень жизни большинства представителей нации не растёт, но зато растёт, например, количество накопленных знаний, качество человеческого материала, численность населения - хотя бы в той же пропорции, что и у развивающихся соседей.
>Но если есть расширение, то есть и его осмысление через культуру, т.е. в реальности они - и сам процесс и стремление к нему всегда идут тандемом. Не, конечно такие явления на нашей планете случаются, но вот стоит ли их называть «здоровым» проявлением этнической жизни?
Мне кажется, стоит. Народ, не стремящийся расширить своё господство - кандидат на исчезновение с исторической арены. Так что это стремление - именно необходимый элемент здоровья. Но сами знаете, когда здоровья много - тоже возникают проблемы.
>Тем более что есть масса примеров плодотворного взаимодействия этносов без закабаления друг друга.
А я что-нибудь говорил про закабаление? Я всего лишь сказал, что для межнациональных конфликтов есть, и в обозримом будущем сохранятся, объективные предпосылки. Конфликт ведь не обязательно должен завершиться закабалением.
>А при том что этносу для нормальной жизнедеятельности совершенно не надо расширяться и господствовать, ему как раз такой процесс противопоказан.
Не согласен. Не обязательно расширяться - да, но обязательно стремиться к расширению господства. Иначе - кандидат на исчезновение.
>В ходе «борьбы за господство» всегда проигрывают обе стороны. В ваших примерах расширяться и господствовать пытались определенные общественные системы, стоит заметить, что такая политика в результате приводила к значительной депопуляции системообразующего этноса во всех случаях.
По-моему, эти общественные системы как раз и опирались на естественное стремление наций к расширению господства. Что же касается депопуляции - численность населения не есть основной критерий. Как минимум, нужно сравнивать, насколько депопулировались конкуренты в тот же период.
>А происходило это потому, что в любом случаи этнос может существовать (консервируется как устойчивый процесс) только в своем кормящем ландшафте.
Приведите примеры, пожалуйста.
>Так не сливаются нации сами по себе, их всегда сливают в рамках развивающихся общественных систем. А сами по себе этносы спокойно живут в своих кормящих ландшафтах и смешиваться не в их природе, разница и устойчивость стереотипов препятствуют, а смешение это всегда ломка стереотипов, т.е. деформация, а то и уничтожение этноса. Короче, Вы все-таки именно Гоббса проталкиваете.
А что такое общественная система? Не надстройка ли того самого этноса? В том числе для успешной реализации стремления к господству? Вы, насколько я понял, берёте какой-то образцовый этнос в определённый момент времени, когда он занимает некоторую территорию, и имеет соответствующую численность населения. И говорите - "остановись, мгновенье!" Но ведь так не бывает, это статика. А смотреть надо в динамике - кто развивается, кто деградирует, кто законсервировался... Гоббс Вам, наверно, мерещится из-за того, что хорошо просматриваются биологические параллели? Так они здесь вполне оправданы. Только человеческие общества куда сложнее, чем популяции животных, и господство своё проявляют не только обширностью занятых территорий и количеством потреблённых ресурсов. И, что главное, могут выявлять и корректировать закономерности собственного развития.
