От System Scientist Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 19.02.2005 22:27:32 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Похоже, завершилась дискуссия…

Жаль, что не участвовал. Цейтнот в связи с переходным периодом от служащего к предпринимателю через статус безработного.

Задели за живое некоторые утверждения С.Кара Мурзы, поэтому захотелось сказать пару слов.

>…Раз источники этой услужливой помощи для нас закрыты, не о чем и говорить. Точнее, надо честно признать: хотите такого же комфорта, как на Западе – вырывайте кусок из глотки у стариков, грабьте своих слабых соотечественников. Другого источника у вас нет>.

Я не понял, кто такую политику поддерживает, но это явно люди, которые не совсем понимают, откуда что берется. Если страна, которая располагается на сырьевых запасах и которая имеет приличную научно-техническую базу, не может заставить разговаривать с собой на равных (или не может получить услужливую помощь), то это всего лишь говорит о том, что люди сами пожелали этого. Каков народ, таковы и правители. Пока сам народ не пожелает разобраться в обстановке, его удел - оказывать услужливую помощь.
Заслуга марксистов в том, что в какой-то момент они сумели убедить людей стать гордыми, но затем сами же превратили их в шестерок и лакеев.


>4. Диамат
>Опять разговор в разных плоскостях. Все выдвигают очень любопытные доводы в защиту диамата, но не в том пространстве, в котором идет разговор. Так лучше сразу бы отказались. Один говорит, что диамат понимают очень немногие, 3-5 человек. Так и я о том же говорю. Значит, это не наука, а магия. Наука тем и отличается от магии, что она есть открытое знание, доступное среднему человеку.

На мой взгляд, наука - есть знание, не противоречащее экспериментальным данным. Любая наука где-то и в чем-то этим данным противоречит или начинает противоречить. Если противоречий становится слишком много, то наука должна быть развита. Диамат находится сейчас в более чем критическом состоянии, в той точке, когда его готовы "зарыть", не предоставляя взамен ничего менее противоречивого. В большинстве своем предлагают взамен магию. Именно магия и доступна среднему человеку. Наука же должна быть доступна человеку, стремящемуся к объективным знаниям об окружающем мире.

>Я задал естественный вопрос: почему, если у нас была плеяда блестящих знатоков диамата, от них не осталось и не исходит сейчас толковых текстов, помогающих людям понять реальные противоречия. Ноль внимания, сам этот вопрос, видимо, показался анекдотичным.

И какие же тексты, Сергей Георгиевич, Вы признали бы толковыми? Те, которые пишутся академиками или еще и те, которые не противоречат экспериментальным данным? Кажется, я предлагал Вам текст, который, на мой взгляд, лишен противоречий и который является детищем диамата. И что? Ноль внимания. Я не претендовал на поддержку, но рассчитывал хотя бы на конструктивную критику.
Пожалуйста, вот версия усовершенствованного диамата:
1) http://www.gaivoronsky.narod.ru/aks/A1.htm
2) http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/Z0.htm
3) http://www.gaivoronsky.narod.ru/arh/2000/in.html (архивный материал, но принципиальных ошибок в нем нет)

И вот то, что из этого непротиворечивого диамата без всяких выкрутас следует и согласуется с мнением прогрессивно мыслящих людей:

http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/so0.htm

Дело не в том, что нет текстов, а в том, что желают в этих текстах увидеть.

>Я затронул марксизм как важную и активную часть нашей реальности, которую нельзя не затронуть. Это вызвало резкую агрессивную реакцию, вплоть до личной неприязни и даже ненависти. Почему? Разве мы здесь обязаны следовать какой-то жесткой идеологической линии? Я не собираюсь оправдываться, хотя мне без всяких логических оснований приклеили ярлык «антимарксиста».

Идеалисты мне приклеили ярлык "мрак-систа", коммунисты-материалисты - ярлык "дерьмократа" :) Почему? Думаю, только потому, что никто не готов к примирению. Поиск истины сейчас не в моде, в моде - идеологический каннибализм.