От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К Баювар
Дата 20.02.2005 17:40:17 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Из материала другого форума. несколько офф-топ

***Проблема историков - они не пишут красиво,сидят в архивах, читают чего-то, какие-то филиграни на свет смотрят.... Наша трагедия, беда историков - отсутствие поп-изложения. Есть, конечно, историки, которые умеют писать красиво - для широкого круга читателей, но таких работ мало.***

Если Фоменко с Носовским написали свои произведения красиво, - то я - Наполеон. Худшего способа изложения собственных мыслей и построений я ни в научной, ни в художественной литературе не встречал. Читал - плевался. Для подавляющего большинства наших, вполне образованных соотечественников такая форма изложения - отталкивающая. Не позволяющая понять смысла написанного. И тем не менее... Вопросы, в безобразнейшей форме поставленные Фоменко-Носовским, были восприняты российскими ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМИ(и только ими - отнюдь не обывателями). Просеяны через сито критического к ним отношения, на 99% - отринуты(Акимов В.В., полагаю, наблюдал дискуссию, в которой многие участники ПЦ сказали: а Фоменко нам не нужен, метод освоен, а остальное - не достойно внимания). И после этого просеивания метод Фоменко стал руководящим принципом исторических поисков. Многими людьми. Имя им, конечно, пока что не легион, да и легионом вряд ли станет - все-таки специфический, непростой труд. НО - работаем. Начинаем что-то осознавать, что-то переосмысливать, что-то выстраивать.

Причем новохронологический подход отнюдь не означает, что построения новохронологов должны хоть как-то быть связаны с предполагаемым изменением хронологии. Я вот недавно разразился статьей относительно механизмов раннего формирования отношений собственности. Ничего новохронологического. Просто вместо энгельсовской формулы СЕМЬЯ(первичная ячейка с голым задом отделившаяся от общины)- ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ(накопление средств семьей, независимо от общины) - ГОСУДАРСТВО(социальный институт, потребовавшийся собственникам для охраны и преумножения достояния) я на базе современного этнографического материала показал, что все происходит в противоположной последовательности: ГОСУДАРСТВО(как орган профессионального управления в общественных интересах) - ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ(как результат приватизации ресурсов, имеющих общественное предназначение)- ОТДЕЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛОВ-ГОСУДАРСТВЕННИКОВ от общины(через национальные, религиозные или профессионально-кастовые барьеры) - и, наконец, СЕМЬЯ, как способ закрепления отделенности и приватизированности собственности.
Ничего новохронологического, кроме того, что подход к этой схеме подсказал новохронологический метод критики истории: сомнения в чистоплотности тех, кто находил в эпоху Возрождения римские и греческие письмена, обратило мое внимание на смысл этих находок - придание естественности праву нового типа собственников на их имущество - в противоположность прежнему священному праву прежних собственников - феодалов.

Если понаблюдать, то среди новохронологов идет не вполне оживленная, но тем не менее, неугасающая дискуссия по основам методологии естественно-научных способов датирования.

Новохронологи ведут довольно оживленную филологическую дискуссию по вопросам генезиса языков и терминов. Включая вполне серьезные вопросы к логике единственного численного метода анализа развития языков - метода Сводеша.

Новохронологи потихоньку(по мере появления в Сети) - начинают приобщаться к анализу археологического материала. Который, как известно, в очень многих случаях противоречит традиционной картине мира. Вытаскивая на свет божий ПОХОРОНЕННЫЕ традиционной картиной истории археологические факты. Которые противоречат устоявшейся исторической картине, но вполне вписываются в построения новохронологов.

Причем, что интересно, новохронологические взгляды далеко не всегда противоречат устоявшейся картине. А скорее - выпячивают на передний план явления, которые традиционной картиной загонялись в ссылку на неопределенное время. Это, в частности, касается истории народов Восточной Европы, которая для традиционной евроцентристской исторической системы - была персоной нон-грата. Для традиционной истории первое тысячелетие нашей эры в Восточной Европе как бы не существует. Дикие народы - дикие нравы, аж пока не появился государственник Рюрик. Но уже с не слишком почитаемого историками ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО историка-археолога Гумилева, - альтернативная традиционной версия того, что центром жизни и исторического прогресса первого тысячелетия была Центральная Евразия, - переворачивает традиционную историю на другой бок. Фоменковская картина Руси-Орды - всего-лишь вариант развития гумилевского представления о симбиозе земледельческих культур лесной зоны Восточной Европы и Великой Степи. Но она страшно невыгодна евроцентристам. Для них версия исторического превосходства европейской культуры над азиатской - один из краеугольных камней идеологии, лежащей в основе западного общества. В истории первого тысячелетия Византия есть, арабы есть, Персия - есть, а вот Западной Европы - вроде как вообще нет. Так, маловразумительные привязки к каким-то событиям в жизни других народов. Новая хронология - это в первую очередь АНТИевроцентристкая историческая версия. А ввиду особой важности идеологического противостояния 5/6 человечества евроцентристкой 1/6 "золотого миллиарда" - новохронологические поиски превращаются в важный элемент идеологической борьбы - в НОВУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ.