|
|
От
|
Никола
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
13.02.2005 17:48:08
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
"Помоги себе сам" (с)
>>В чем конкретно состоят Ваши претензии к закону отрацания отрицания?
>
>Уважаемый Никола! Не могли бы Вы сформулировать закон отрицания отрицания так, чтобы всем было ясно, что это выдающийся научный результат?
В энциклопедию заглядывать не пробовали?
http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00056/41600.htm&encpage=bse&mrkp=/yandbtm7%3Fq%3D834223508%26p%3D0%26g%3D0%26d%3D0%26ag%3Denc_abc%26tg%3D1%26p0%3D0%26q0%3D1618264496%26d0%3D0%26script%3D/yandpage%253F
>А то иначе я даже не могу сказать, в чём конкретно состоят мои претензии к этому закону.
По не зависящим от меня причинам Вы никогда не сможете сказать, в чем Ваши претензии к этому закону.
>Мне особенно интересно научиться применять оный закон к раличным практическим ситуациям. Например, к прогнозированию исхода противоречия между Пушкиным и Дантесом. С точки зрения вульгарного метафизического материализма накануне дуэли можно было сказать, что либо Пушкин убьёт Дантеса, либо наоборот. А вот с точки зрения закона отрицания отрицания победит синтезирующая третяя сила. Что это значит в конкретном случае?
Не будем тревожить Пушкина с Дантесом. Рассмотрим гораздо более примитивный пример Мигеля с Мироном. В ходе совместной работы над большим литературным произведением они, по словам Мирона, чуть "глотки друг другу не перегрызли", таков был накал споров между ними. Т.е. каждый в какой-то степени отрицал точку зрения другого. Однако не перегрызли и совместное произведение написали. Т.е. свои разногласия преодолели. Это и есть закон отрицания отрицания.
Каждый из них не просто откнул точку зрения другого соавтора, а путем удержания из этих разных точек зрения того положительного, с чем они оба были согласны, они сумели в итоге синтезировать некое общее согласованное мнение.