От Антонов Ответить на сообщение
К WLD Ответить по почте
Дата 17.12.2004 17:17:37 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Re: … А древо жизни пышно зеленеет!

«Бодания» на форуме между солидаристами (традиционалистами) и марксистами или теми, кого так называют, невольно вызывают из памяти свифтовскую борьбу тупоконечников с остроконечниками. И ассоциация эта связана с тем, что все (почти?) оппоненты оперируют «бумажными» примерами и цитатами, и, как правило, из относительно далекого прошлого.
Ю.И.Мухин недавно в «Дуэли» привел вывод В.В.Леонтьева о том, что только 2% авторов публикаций на экономические темы используют реальную «цифирь», остальные же 98% публикаций - это только треп по поводу «экономики». Это в полной мере относится и к тем, кто называет себя марксистами. Марксизм – это одна из разновидностей материализма, а какой может быть материализм, если оперировать только чужими текстами (мыслями) и цитатами, да еще в третьем – десятом «поколении» от первоисточника идей, и не изучая (не зная) настоящей (теперешней, тутошней) реальности. Это же относится и к солидаристам, как бы живущих в прошлом.
Настоящий пост – это в общем и не критика, а скорее задание некоего направления развития мысли. Привожу некоторые основные положения, уже высказываемые мной на данном форуме и на которые в общем-то и не было опровержений.
«В принципе любая система, т.е. некое множество, может состоять из трех функциональных частей.
Первая часть, основная, назовем ее симбиотической, состоит из элементов, находящихся друг с другом в неразрывной связи. Изъятие какого-то элемента из симбиотической части, приводит к тому, что вся система перестает функционировать, а если таких элементов много (дублирование), то изъятие приводит к снижению функциональных возможностей (деградации) всей системы. Все симбиотические элементы функционируют с полной нагрузкой, допускаемой для данного элемента. Примером симбиотической системы являются все экосистемы, современное человеческое сообщество, технические системы.
Например, современное человеческое сообщество представляет из себя симбиоз людей, домашних животных, культурных растений, окультуренных земельных участков, производственно-транспортной инфраструктуры искусственного происхождения и т.д. Изъятие какой-то части элементов из этого симбиоза приведет к деградации (сокращению) всей системы. Например, изъятие заметной части домашнего скота, приведет к голодной смерти людей, сокращению обрабатываемых (окультуренных) площадей, уменьшению численности культурных растений и т.д.
Вторая часть системы, необходимая для развития (роста) системы или демпфирования внешних воздействий, назовем ее избыточностью, характеризуется тем, что изъятие ее элементов из системы, на текущем (мгновенном) функционировании системы не сказывается, а проявляется только с некоторым временным лагом (отсрочкой). Так, для примера, наличие избыточных площадей земель, пригодных для обработки формирует т.н. переложную систему земледелия, когда часть земель периодически забрасывается и в обработку поступают соседние участки. Наличие таких свободных площадей приводит к увеличению всей системы (рост населения и т.д.), исчезновение их – ограничение в развитии системы и исчезновение избыточности – остается только симбиоз. Отсюда можно сделать вывод – большая избыточность – залог и необходимое условие быстрого развития (роста) системы.
Третья часть системы – паразитические элементы, изъятие которых из системы приводит к улучшению функционирования всей системы. Наличие и увеличение количества паразитических элементов порождается избыточностью системы. И может наступить такой момент, когда вся избыточность замещается (поглощается) паразитизмом. Под паразитизмом следует понимать: а) в биосистемах - не только чистых паразитов, но и хищников; б) в технических системах – трение, обратные токи, паразитные токи, теплопотери и т.д., в конечном счет то, что приводит к росту энтропии; в) в общественных системах – профессиональные охранно-репрессивные структуры, профессионалы общественно-политических организаций, трудоспособное неработающее население, минимально загруженные обслуживающие структуры и лица, профессиональная творческая интеллигенция и богема, бюрократия, структурно и функционально зависимые от паразитических элементов лица («челядь»), невоюющие и не обучающиеся (профессиональные, а не по всеобщей воинской обязанности!) вооруженные силы.
В реальных системах четких границ между ее частями провести невозможно – эти границы являются диффузными. Также достаточно определенно невозможно провести и градацию элементов. В определенных условиях симбиотический элемент может выступать как избыточный, или даже паразитический, а избыточный – как паразитический. Только чисто паразитический элемент не может выступать ни в роли симбиотического, ни в роли избыточного. /Избыток съеденной пищи может отложится в жировой запас и использоваться в «трудное время», но может и поедаться глистами. Однако в последнем случае в «трудное время» возврат его невозможен./
Одно из условий существования и развития системы – постоянная и непрекращающаяся борьба с паразитизмом структурных элементов системы.
Для примера, одним из основных содержаний деятельности РУССКОГО инженерного корпуса является снижение паразитизма технических систем – увеличение КПД, уменьшение массо-габаритных показателей, упрощение технологии производства и т.д.
Социальные революции ликвидируют паразитизм, накопившийся в системе. Русская революция ликвидировала паразитизм, порожденный особой (исключительной, наследуемой) связью с правом на собственность.
Однако возможность ПОЯВЛЕНИЯ и СУЩЕСТВОВАНИЯ паразитизма, исходящего из существующих поло-возрастных, образовательно-профессиональных, культурно-национальных и т.п. избыточностей, необходимых для развития (воспроизводства) и защиты системы, не только не была ликвидирована (эта задача полного коммунизма), но и, исходя из объективной потребности развития - формированию избыточности, паразитизм нарастал, особенно в части образовательно-профессиональной и культурно-национальной компоненты.»
1. Исходя из положений этого тезиса, солидаристы (традиционалисты, исторически – русские народники) - это идеологи симбиотической части системы, в исторической плане – докапиталистической, исчерпавшей избыточность и остановившейся в развитии (находящейся в состоянии насыщения, объективно же - регресса). Солидаристы и их предшественники-народники отрицают «ПРОГРЕСС», т.к. фактически не видят (не видели) реального пути модернизации (развития) традиционного общества в ответ на внешний вызов. Иначе говоря, не видят источника и способа формирования избыточности в системе и ее ЦЕЛЕВОГО использования для развития (модернизации).
[Под прогрессом понимается развитие (движение) общественной системы через способность решать возникающие проблемы (экономические, политические, культурные и т.д.), как внутрисистемные, так и внешние. Регресс – неспособность решать проблемы, ранее разрешаемые.]
Основа внешнего вызова с середины 19 века – наличие у врага (европейской цивилизации) в составе ЕГО симбиоза промышленно-транспортной инфраструктуры, созданной на основе избыточности в виде погребенных энергетических ресурсов (ископаемого топлива – каменного угла) и колониального грабежа. В промышленно-транспортной инфраструктуре формируется избыточность (ресурсы), вполне достаточная для подчинения и ограбления более слабых (с абсолютно меньшей величиной избыточности) систем. Но до момента, пока собственный ВОЗРАСТАЮЩИЙ паразитизм не «сожрал» эту избыточность.
[Иллюстрация из современности. Дефицит платежного баланса США, т.е. нехватка ресурсов, составляет ок. 600 млрд. долларов, а расходы на «мирное» содержание ВС – только ок. 300 млрд. И паразитическое потребление все нарастает и нарастает, и как его понизить, правящий класс США не знает. Отсюда и эксцессы, аналогичные 11 сентября, как попытка второго издания Перл-Харбора. И при этом паразитизм настолько вырос, что уже пожирает ресурсы, необходимые для воспроизводства симбиотической части системы (ориентировочно, 80% всех материальных ресурсов) – воспроизводство населения имеет отрицательную величину, компенсируемую привлечением избыточности и даже части симбиоза извне – такая специфическая форма грабежа, аналогичная по сути рабовладельческому этапу истории человечества или перемещения рабсилы из оккупированных районов на территорию Рейха во время 2-й мировой войны. Другая составляющая паразитического разрушения («поедания») симбиоза – перенос производственных мощностей в «страны третьего мира».]
2. Современные марксисты и те, кого так называют оппоненты, исходят из двухчастной классической структуры социальной системы – базиса и надстройки. Базис – это симбиотическая часть системы. Надстройка же воспринимается как полностью паразитическая часть системы, вначале состоящая из «хищников», затем все более и более замещаемая «аскаридами» (рантье). Только пожалуй один «Манифест коммунистической партии» из всей горы марксистской литературы отметил положительную (прогрессивную) роль буржуа в социально-экономическом развитии системы (в Европе).
Неудачные, на мой взгляд, термины «первоначальное накопление» и «прибавочная стоимость», объединив в себе избыточность и паразитизм, скрыли источник (механизм) развития и смерти системы.
Источником неудачности терминов является существенно меньшая, чем паразитизм, величина избыточности. Об этом можно судить по темпам развития (роста) экономики в 19 веке – 1-2% в год (в САСШ, при исторически меньшем уровне паразитизма, до 3%), в то время как депозитный процент был ок. 5% и, соответственно, доходность на производственный капитал в среднем до 10%. Т.е. до 90% прибавочной стоимости – паразитическое потребление. Но это только за счет местных источников. Если учесть и колониальный грабеж, то доля паразитического потребления была существенно выше, и чем больше была колониальная империя, тем выше паразитизм, и тем меньше МОБИЛИЗАЦИОННАЯ возможность в чрезвычайных условиях. Этот тезис подтверждает Первая мировая война. Британия смогла мобилизовать ресурсов существенно меньше, чем Германия («паразиты» не дали).
Понятие о паразитизме в системе не является чем-то новым: в начале 20 века это было на слуху «… но паразиты – никогда». Проблема в том, что это понятие было ФОРМАЛЬНО-СТРУКТУРНО не оформлено и, соответственно, не осознанно, с вычленением «прогрессивной» компоненты.
Межклассовая борьба классического периода связана с четкой градацией (стратификацией) системы: «паразиты-собственники» и «симбиоз-пролетарии». Но уже в начале 20 века в массовом количестве появились «паразиты-пролетарии», как например «рабочая аристократия», но существенно больше – разная ипостась «челяди». В настоящее время именно «челядь» составляет большинство пролетариев Европы, США и Японии. Поэтому и нет межклассовой борьбы накала 19 – начала 20 века. [«Ортодоксы» от марксизма почему-то закрывают глаза на то, что межклассовая борьба в Европе и в Америке – это борьба не против системы угнетения, а за «бОльшую пайку» для СЕБЯ. Это только в России межклассовая борьба носила антисистемный (политический) характер. Попытки ушлых марксистов-«экономистов» направить ее только в европейское русло потерпели крах, не только в первую очередь от четко заявленной позиции лидеров большевизма, но и конечно от давления паразитизма – дворянско-бюрократического слоя Российской империи.]
Но кроме межклассовой борьбы, есть и внутри «видовая». Этого ортодоксы от марксизма почему-то не хотят видеть, понимать и делать соответствующие выводы. В данном случае надо иметь ввиду внутривидовую борьбу в паразитической составляющей системы, как между собственниками, так и внутри «челяди». И ПРИЧИНОЙ борьбы есть распределение ограниченных ресурсов, особенно когда этих ресурсов становится по тем или иным причинам меньше, чем раньше. Например, во время войны, а также истощения источников природного сырья или иным причинам. Отражением этой безвыигрышной борьбы (итогом) является предреволюционная ситуация «Верхи не могут жить по старому».
Русские большевики победили в Гражданской войне в том числе и потому, что их противники еще и воевали («грызлись») друг с другом за ресурсы (свой уровень жизни), абсолютная величина которых уменьшились в результате Мировой войны. [Интуитивное понимание решающей роли избыточности в системе уже было у русских большевиков. Так Ленин говорил о том, что «в войне побеждает тот, у кого больше резервов», а Сталин в статье о коллективизации – о необходимости создания государственных продовольственных резервов. Мародеры, захватившие власть в 91 году в первую очередь «пустили в распыл» государственные резервы продовольствия и стратегического сырья. В К. городской холодильник имеет 8 морозильных камер максимальной емкостью по 2 тыс. тонн. В 91 году они были заполнены мясом и рыбой. С 94 года используются только две камеры, да и те заполнены на четверть. Остальные используются под торговые площади.]
Современная ситуация в России и сопредельных странах также адекватно описывается трехчастной моделью.
«Известные политические события» - такой «стыдливый» термин используется лакеями существующего политического и социально-экономического режима для прикрытия истинного содержания переворота 91 года, привели:
а) в симбиотической компоненте системы
– к двукратному сокращению биомассы продуктивного скота и на 1/3 – площади культурных земель;
- к двух - трехкратному сокращению интенсивности использования промышленно-транспортной инфраструктуры;
- к четырех кратному снижению от необходимого уровня воспроизводства электрогенерирующих мощностей;
- к двадцатикратному снижению уровня воспроизводства машинно-тракторного парка в с/х;
- сокращению численности насления;
б) в избыточной компоненте (развитие, демпфирование, защита системы):
- только видимая часть ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ величины избыточности составляет 50-70 млрд. долларов в год (превышения стоимости вывоза ресурсов над ввозом);
- воспроизводство основного капитала (национального богатства) имеет отрицательную величину (количественно ?);
- накопления в резервном фонде ЦБ – менее 1/6 ВВП, а так как внутренняя покупательная способность валюты выше в 2-3 раза, то реальные демпферные способности (по возможности импорта ресурсов) данного стабилизационного фонда можно оценить в 5-7% (это при средних годовых колебаниях урожайности в 30%, и максимальных до 50%!);
- закупки вооружения для ВС – в ШТУКАХ танков, самолетов, ракет в год, т.е. фактически содержание ВС – это паразитическая компонента, т.к. выполнять свои функции такие ВС не способны (признак паразитизма);
в) паразитизм:
- 30-40 млн. пенсионеров, «демократической процедурой» «легитимизирующих» существующий социально-политический режим;
- только в госучреждениях чиновников в 2 раза больше советского времени (это в то время когда государство уходит из социально-экономической жизни, но свято место пусто не бывает, значит, кто-то еще эту, паразитическую по сути, нишу заполняет и будет заполнять);
- в МВД 1,5 млн. человек – это без ГУИН, МЧС и прочих «силовых структур», ранее как входивших в МВД, так и бывших самостоятельными и вновь возникшими;
- это сомн всевозможных охранников, на содержание которых тратится денежных средств больше в несколько раз, чем экономический ущерб, гипотетически наносимый воровством (на предприятии, где я работаю, фонд з/п охраны– 6 млн. рублей в год, украдено цветных металлов за 3 года на 2 с небольшим млн. рублей);
- численность таможенников в РФ достигла численности пограничников всего СССР;
-- платное образования в сотнях вновь организованных ПЛАТНЫХ ВУЗах и их филиалах, не имеющих реальной учебной базы и фактически дающих нулевой уровень знаний и умений своим выпускникам [мелкие и средние предприниматели, получившие второе (платное!) образование избегают принимать на работу по специальности, указанной в дипломе, выпускников платных ВУЗов!];
- на работающих предприятиях в результате функционального разделения труда, большинство занятых - не производственный персонал, а «обслуга».
Итого суммарно численность паразитической компоненты можно оценить в 2/3 – 3/4 всего взрослого населения РФ.
Такова функциональная структура социально-политической системы, называемой РФ.
Когда в стране практически отсутствуют те, кого можно назвать капиталистами, т.е. людьми ПРИУМНОЖАЮЩИХ капитал, а есть только мародеры, и из не попавших в мародеры, бОльшая часть – ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ паразиты (а бытие определяет сознание), о какой МЕЖклассовой борьбе можно вести речь?!
Если ВСЕ политические партии (кроме НБП), которые вроде бы как должны формулировать и отстаивать интересы неких отличающихся, даже в пределе антагонистичных, социальных групп, имеют в подавляющем большинстве в руководстве и среди своих членов среднего и старшего возрастов выходцев (правильнее сказать выкормышей) из одной партии – КПСС, о какой межклассовой борьбе как пути спасения (прогресса) можно говорить, товарищи, называющие себя марксистами?! Это схоластика, т.е. чистой воды идеализм. Если уж вы, товарищи, называющие себя марксистами, не можете без терминологии межклассовой борьбы, то должны осознать, что это борьба международная – грабеж русского народа (национального богатства, в т.ч. и природного, созданного и накопленного в советский период отечественной истории) в пользу буржуа и его ЧЕЛЯДИ (пролетариев!!!) Европы и США! [Публицист Ленин в своих статьях писал не о пролетариях вообще, а о СОЗНАТЕЛЬНЫХ пролетариях, т.е. осознающих свою социально-политическую роль в прогрессе общества как могильщиков буржуазии (как класса) и как класс ничего на большее неспособных. О последнем тезисе см. «Задачи союзов молодежи».]
В настоящий момент в России (и сопредельных территориях) идет целенаправленное уничтожение народа и его ЦИВИЛИЗАЦИИ, в т.ч. и его паразитических структур, в частности псевдокапиталистических.
3. Но не так все безнадежно, как может показаться. Есть два обнадеживающих момента в борьбе за БУДУЩЕЕ.
Первый – исторический.
Россия и другие республики СССР в результате «известных исторических событий» попали в тот же капкан, что и, например, Китай и другие страны САМОБЫТНЫХ цивилизаций. И вырваться из него смогли только в результате НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ борьбы с мощной идейной компонентой коммунистического толка – социального равенства и справедливости, и практического опыта СССР – создания в составе симбиоза промышленно-транспортной инфраструктуры и механизированного с/х. Те страны, кто пренебрег данной стороной положительного опыта СССР, потеряли (или не приобрели) динамику развития, а кто не пренебрег, как Китай, демонстрируют впечатляющие успехи.
Второй – стихийно-подсознательный.
У него два источника. Первый источник оптимизма - правительственный. Персоналии существующего режима «нутром» определили своего главного и фактически единственного врага – РУССКИЙ национализм. Против него направлены все основные пропагандистские, законодательные и репрессивные действия режима и его обслуги. Национализмы иного толка поощряются, поддерживаются и охраняются, т.к. являются деструктивными, проявившими себя в выполнении задачи разрушения СССР.
Другое направление действий правящего режима и его холуев – это попытка возглавить усиливающее национально-освободительное движение. Так карьерист-подонок Рогозин вдруг стал главным «патриЁтом». Хочешь развалить дело – возглавь его!
Второй источник оптимизма – низовой. Цивилизационную угрозу еще в конце 80-х годов интуитивно почувствовали люди, до этого вообще не занимавшиеся политической деятельностью, можно даже сказать в существенной части политически наивные и по-русски доверчивые, имеющие в тот момент разные идеалы видения будущего русского народа: от монархистов до членов ВКП(б). Стихийно организованный Фронт национального спасения (ФНС) объединил таких разных людей, но из-за своей стихийности и спонтанности соорганизации в 93 году оказался ОРГАНИЗАЦИОННО несостоятельным: «кавалерийский налет» оказался неудачным, «вожди» ФНС - не адекватны задачам и методам борьбы.
За последующие 10 лет появились новые источники роста стихийных русских националистических настроений. Правящий режим, понимая их угрозу для себя и свое бессилие в борьбе с русским национализмом, пытается канализировать их в деструктивном направление и на этом же направлении оболгать, объявляя его БИОЛОГИЧЕСКИМ явлением.
К сожалению, отсутствует четкая НЕСПЕКУЛЯТИВНАЯ формулировка национализма. Поэтому предлагаю следующий вариант:
«Национализм – это идеология, политика и социально-экономическая практика, направленная на утверждение и ДОМИНИРОВАНИЕ ментальности (нравственно-этических установок, морали, стереотипа поведения, понятий о справедливости, добре и зле, ТРАДИЦИЙ и т.д.) определенного этноса (народа)».
СПЕКУЛЯТИВНО-ПРОВОКАТОРСКОЕ утверждение о том, что ментальность - биологическое свойство, определяемое биологическим происхождение (родством), есть не национализм, а расизм. Так же как утверждение о том, что национализм и шовинизм – это одно и тоже. Шовинизм – это национальное чванство, т.е. проявление некой ментальности. Для русской ментальности чванство нехарактерно (оценивается как зло), скорее характерна его противоположность – критическо-уничижительное восприятия себя и своего народа.
Другой спекулятивно-провокаторский прием - утверждение об идентичности ВСЕХ национализмов. Если ментальности различные, как же национализмы могут быть идентичными! / Русские националисты – это фашисты, т.е. как бы итальянцы, или нацисты – как бы немцы?!/
Русский национализм – это та общественно-политическая ниша, в которой могут и должны сойтись как солидаристы (традиционалисты), так и русские, называющие себя марксистами (исключая троцкистов).
Уникальностью русской ментальности является соборность (кооперативность, общинность), эгалитарность и нестяжание (скромность жизни как идеал) – фундаментальные основы идеи коммунизма (функционально – симбиоз); инокультурная терпимость, уважительность и сотрудничество - фундаментальная основа советского интернационализма, евразийства и Российской (советской) империи.
P.S. Пост был уже написан, как в «Завтра» прочитал отчет о Всероссийском Конгрессе в защиту прав нации и гражданина. Объективно «массы» уже созревают, субъективно же – все еще политически наивны. Иначе бы «дали под зад» Рогозину с его гладкой лоснящейся «харизмой» карьериста-приспособленца. Не следует повторять историю Китая, когда Чан Кайши перехватил руководство гоминданом у суньятсенистов.
С уважением ко всем участникам форума