|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Ариадна
|
|
|
Дата
|
14.11.2004 15:46:15
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
"нет на свете печальнее повести,чем об этой,прибавочной стоим`сти"(С)
(с)Галич
,,,я гляжу на экран, как на рвотное -
это как же это так -"ВСЕ НАРОДНОЕ"??
это ж все мое, с тетей Калею,
я за этим собрался в Фингалию!!
"Песня о прибавочной стоимости"
Ариадна сообщил в новостях
следующее:130240@kmf...
> >Добрый день!
> >
Рад видеть в эфире.
Я с вашего позволения , как обычно, с народными песнями
ИМО задайте в этой постановке вопрос на worldcrisis.ru, там это
более-менее регулярный профильный топик, поневоле научились в двух
абзацах и без сантиментов
>
> <Представим, что рабочие какой-то фабрики производят на какой-то
фабрике продукт труда на 100 рублей каждый, из которых им достаётся
только 80, а остальные 20 идут капиталисту как собственнику средств
производства, которых рабочие лишены. Согласно марксизму, наличие
эксплуатации очевидно. Представим теперь, что нашей фабрики добровольно
переходят от нашего капиталиста к его конкуренту Генрифордову, который
придумал новую организацию производства, у которого работа более лёгкая
(потому и перебегают), на рабочего приходится по 500 рублей продукции,
но они по-прежнему получают зарплату в 80 рублей. Вскоре после перехода
новый капиталист объявил своим рабочим о подарке . повышении зарплаты до
200 рублей. Есть ли в этом примере эксплуатация рабочих новым
капиталистом? Думается, что нет по следующей причине: те 300 рублей,
которые достаются Генрифордову, не созданы трудом рабочих. Тот факт, что
рабочие по своей инициативе перебежали к новому хозяину за ту же
зарплату, свидетельствует, что работать они больше не стали и уж точно
на счёт их усилий нельзя отнести более 100 рублей, на которые они
производили у старого капиталиста. Следовательно, в этом примере не
менее 400 рублей результата работы фабрики следует отнести на труд
Генрифордова, который придумал новую организацию. А рабочие получают,
как минимум, вдвое больше, чем произведено их трудом: 200 рублей вместо
100. Тем самым, в этом частном примере рабочие эксплуатируют
капиталиста, а не наоборот. (Для того чтобы исследовать, как доходы
Генрифордова и его рабочих меняются впоследствии, нужно иметь в виду,
что из-за конкуренции между капиталистами повышается и зарплата рабочих,
и снижается цена продукта. На самом деле, в приведённом примере у
Генрифордова прибыль составляет с самого начала 400 рублей в пересчёте
на одного рабочего, но как только его сверхэффективная организация
становится известна, то цена товара снижается, скажем, до 400 рублей, а
зарплата рабочих вырастает до 300 рублей, т.е. часть выгоды от
изобретения Генрифордова получают потребители его товара.)
>
> Нам могут сказать, что мы специально подобрали нужные цифры, чтобы
доказать отсутствие эксплуатации. Но дело-то в том, что по марксистской
теории и после роста производства рабочих продолжают эксплуатировать,
т.е. ещё более жестоко. Хотя, с точки зрения здравого смысла, вполне
можно было бы сказать, что не Генрифордов эксплуатирует рабочих, а
наоборот. Таким образом, традиционная марксистская теория эксплуатации
через переприсвоение чужого продукта труда не даёт непротиворечивого
объяснения явлений капиталистической экономики и, при нынешнем уровне
знаний в экономической науке, не может использоваться даже как
адекватная рабочая гипотеза>.
>
> ***По Марксу, в процессе общественного производства создается
прибавочная стоимость. По - моему, он как раз не показал материальность
этого явления . <прибавочная стоимость>. Каким же образом она возникает?
Собственно, источник ее указан . общественное производство, а как она
возникает, необходимо показать на пальцах, что я и попытаюсь сделать. В
процессе общественного производства возникает кооперативный
( синергический) эффект.
и т.д. и естессно конец - грабют, и все дела
> Но разве можно назвать это эксплуатацией? - Это просто грабеж,
перекачка средств из одного кармана в другой, никак не связанная с самим
процессом производства.
>
>
>
> * *
*
>
>
дело прежде всего в понятии (понимании) стоимости, а не в самом ее
"прибытке"
Есть четкие, конвенциальные формулировки на это счет,дефинции. Единая
категориальная сетка. Согласитесь, что с нуля всю сетку протолкать в
двух абзацах - нужен мастер слова. Их есть.