От Pout Ответить на сообщение
К Pout Ответить по почте
Дата 15.11.2004 07:56:18 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

(стоимость = исторически преходящая форма распределения общественного продукта)

Стоимость .
С ворлдкризис.ру, _из середины_ обсуждения "Читая Дедушку" (в
сокращенном виде опубликовано в Альманахе Восток номер 9\10-13 под
заголовком "Семинар по Капиталу" С.Щеглова)

-----
http://worldcrisis.ru/crisis/63068
24.11.2003 11:50 А.Серегин Замечание по теме: {Читая дедушку}
Щеглову Сергею Игоревичу
======================

<Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них
остается лишь одно свойство, а именно то, что они – продукты
труда>

>Но в данном случае спорить не с чем: Маркс в очередной раз не утруждает
себя аргументами, а прямо пишет: <лишь одно свойство>.

По Гегелю: каждая вещь имеет много определенностей. Например, соль -
кристаллическая, белая, соленая. Из всех определенностей для познания
вещи берется ее существенная определенность. Задача познания по Гегелю
состоит в том чтобы ухватится за эту существенную определенность.
Понятно, что в случае соли существенной определенностью является
соленая, а не кристаллическая или белая. Но эмпирический подход
позволяет всегда смотреть на вещь без обнаружения этой существенности.
То есть эмпирик может утверждать что главное в соли то, что она белая.
Так вот если ухватиться за существенную определенность, то можно
вытащить знание о вещи. По Гелелю же простое перечисление
определенностей - белая, кристаллическая, соленая - не есть знание, а
просто констатация данности, то есть непосредственных определенностей
вещи.

>По мере прочтения К-1 я уже понял, что другого примера использования
"диалектической" методологии познания в конструировании научных теорий
мы попросту НЕ ИМЕЕМ

Много плодотворных примеров в естественных науках. Во времена Маркса
философия Гегеля была официальной философией Пруссии и изучалась во всех
университетах Пруссии и Западных Германских земель. Поэтому Маркс в свое
время не имел трудностей с пониманием своей доктрины публикой.

>Наша задача-минимум - произвести хотя бы одну НОВУЮ мысль с помощью
диалектической методологии; тогда можно будет судить об эффективности
метода и о его перспективности

Я уже их немного "произвел".

>Вот это: "за которыми нет никакой стоимости". Серегин здесь
придерживается того варианта марксизма, в котором "стоимость" тесно
увязывается с ТОВАРНЫМ характером производства

Да, так и только так. Вы не там у Маркса читали. Дело в том, что все эти
формы стоимостей, уравнение и схемы вторичны, хотя изложение начинается
с них. Вы застряли на цитировании этих определений стоимости. Но если не
понять откуда стоимость происходит все это большого смысла не имеет.
Читайте там где Маркс расуждает о разделении труда и его исторических
формах, начиная с первобытной комунны. Стоимость - это обратная сторона
товарного фетишизма. Каждый приникает (stick to definite commodity) к
производству определенного товара, производя который он получает доступ
ко всем другим товарам. Каждому кажется, что он работает сам на себя, но
на самом деле он работает на все общество, в котором все работают друг
для друга. Но эта суть товарного производства скрывается товарным
фетишизмом. Отсюда следует, что и стоимость возникает именно как
механизм распределения общественного продукта, а не просто как что-то
присущее вещам. В первобытной комунне продукты распределяли старейшины
по трудовому вкладу и потребностям своих челнов, там не было стоимости -
все контакты были спаяны превоначально. При товарном производстве такая
система распределения продуктов труда складывается стихийно как
самодовлеющая над каждым членом общества сила - система с вырваанными и
вновь спаяными контактами. Товары и стоимость есть такая перепайка этих
контактов, когда каждый человек не видит этого Великого Старейшину,
который распределеят товары в суперкомунне наклевивая им ценники, а
вместо него видит товары и стоимости.

>Товары и стоимость есть такая перепайка этих контактов, когда каждый
человек не видит этого Великого Старейшину, который распределяют товары
в суперкомунне, наклеивая им ценники, а вместо него видит товары и
стоимости.

То есть (стоимость = исторически преходящая форма распределения
общественного продукта)

Теперь: такая система возможна в силу того, что процессы производства и
распределения распадаются на самостоятельные стадии едниного процесса.
Это распадение процесса на изготовление и распределение существует
благодаря возможности отчуждения продуктов труда от их производителя.

Но не то с услугами. {>>}