От Фриц Ответить на сообщение
К А.Б. Ответить по почте
Дата 11.11.2004 15:58:45 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Версия для печати

Зря Вы пытаетесь всё знание втиснуть в определения.

>Да законы те - распространаются не только на госслужащих. И буде предоставлены сами себе - эти госслужащие-"государство" не протянут долго.
Голова, будучи отрезанной, тоже протянет недолго.
Я Вам объясняю, что не одни только марксисты, а все образованные люди понимают под государством. Это, на мой взгляд, вопрос не марксистский и не принципиальный. Ну, нет у Вас научного понимания, ну и Бог с Вами.

>В логике рассмотрения - тонкое различие. И принципиальное. Так как есть 2 подхода - "описательный" и "анализирующий". Насколько я вижу - вы 1 пользуетесь.
>А я хочу ваши представления "разложить по полочкам" 2 подхода.
Если хотите сказать что-то новое о государстве, ознакомьтесь сначала с имеющимися достижениями.

>Социор = страна. Гео- в применении к стране - территория. Демо- это население. И без 1 и без 2 - страны не бывает.
>А без структурированной власти - иногда бывает страна. :)
Нет. Только геосоциор это страна.

>А почему вы власть стремитесь назвать государством? Чтобы "смысл запутать"? Вы из истории не помните примера "государство - это я"? ЧТо, прав был изрекший?
Так принято. Есть специалисты, есть учебники. Они так понимают государство. Я, дипломированный юрист, это знаю и пользуюсь общепринятой терминологией. А терминология эта такая, чтобы смысл раскрыть, а не запутать.
Вообще-то, это азы. До анализа сути от этого уровня - работать и работать.

>социор - не биологический организм (хотя с нашей экологией - многоголовость уже и в природе случается). Где у вас ограничение на количество государств в социоре? Предъявляйте. Ибо из текущих ваших определений - такого ограничения не следует. Даже напротив...
У Толкиена есть такой персонаж - Древень. Он утверждал, что у онтов принято давать вещам длинные имена, описывающие основные свойства и историю предмета. Примерно так он говорил: "Вот торопыги говорят, холм. А он тысячи лет здесь стоит. За это время сколько всего произошло, а они говорят "холм", и думают, что что-то объяснили".
Так и Вы - хотите всё знание втиснуть в определения. Это ошибка. О государстве можно книги писать, и всё равно всех его черт не описать. А Вы убеждены, что всё необходимо в определение втиснуть. Но я-то не поддамся, я понимаю, что это ошибка.
Не понимаете чего-то - спросите. Суть я объясню. А претензии, что не всё знание входит в определение - отвергаются.

>Хорошо. Что вы хотите к этому определению добавить?
Да не хочу ничего. Я пытаюсь Вам втолковать, что пытаться выразить все стороны такого многообразного института, как государство, в определении - затея безнадёжно глупая.

>Фриц - не фолите. Уговор был - за спину чужим "именам" не прятаться. Сказано совсем неясно. Продолжаем разбирать пример с ОПГ. Ясно, что ОПГ - не государство (в вашем определении) и стать им не может пока не перейдет "порог легитимности". Если вы ситуацию понимаете по иному - поясняйте (на этом примере).
В наше время на территории есть одна господствующая власть. Другую она не терпит, мочит её. Если ОПГ победит, захватит власть - она может стать государством. Если подавит всех остальных в этой стране, загонит их в подполье.

>Пример. Причем "социор" - это уже объект истори, то есть вычленяемое и прослеживаемое в "исторический период" "действующее лицо".
Ну, племя апачей у индейцев, древляне у славян, "судьи" у казахов. Вообще-то демосоциоры - это первобытные племена. Письменности тогда не было, так что и истории конкретных племён как правило нет. Утеряны сведения.

>Думаю - да. И эти институты должны попасть в определение.
Думаю, нет. Не должны.

>Наверное. вам надо взять тут "тайм аут" и продумать на эту тему, пока не "кристаллизуется" определение социора в четкой форме. :)
Я давал чёткое определение социора. Да, Ваша затея узнать всё из определения провалилась. Я с самого начала считал её безнадёжной, а Вы валите на определение. Нет, определение-то нормальное. Но его мало, чтобы объяснить суть тому, кто не знает. Надо хоть параграф прочесть. Возьмите ссылку у Дмитрия Кропотова, да прочтите. Если будут вопросы, возражения - я всё разъясню.

>>Геосоциор имеет определённую территорию. Это страна, имеющая государство.
>
>Страна без государства - куда попадает в этой классификации?
Нету их, стран без государства. Пока нету. Может, будут ещё, при коммунизме.