|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
11.11.2004 16:46:03
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Re: И не пытаюсь.
Опреджеления - хороши тем, что дают одинаковое понимание "объектов" знания. :)
>Я Вам объясняю, что не одни только марксисты, а все образованные люди понимают под государством.
Вопрос - принципиальный. Мне безразлично что там "все образованные" понимают. Мне важно - что понимаете под этим термином вы. И почему - именно это вы вычленяете в "классифицирующий признак". Ферштейн?
>Если хотите сказать что-то новое о государстве, ознакомьтесь сначала с имеющимися достижениями.
:) Что мне нравится в философах....
>Нет. Только геосоциор это страна.
То есть - территория = страна?
А демосоциор =? Что это за зверь?
Явная у иеня путаница в понимании всех этих "гео-демо"... И зачем вы их только приплели? Вы уж - эти гео-демо-социоры как-нибудь расставьте по местам - что включают. как соотносятся меж собой и со "страной".
>Так принято. Есть специалисты, есть учебники. Они так понимают государство. Я, дипломированный юрист...
Нас, ведь, не юридические аспекты внутри- и меж- социорные волнуют. :)
>У Толкиена есть такой персонаж - Древень.
Да "х" бы с им. Вы к смыслу сразу подступайте, без этих ваших философских "па" вокруг да около смысла...
>Не понимаете чего-то - спросите. Суть я объясню.
Уже раз 5 спросил. Жду осмысленного ответа. :)
>Я пытаюсь Вам втолковать, что пытаться выразить все стороны....
Зачем все? Я прошу лишь определяющие.
>В наше время на территории есть одна господствующая власть.
А без "нашего времени"? Вообще?
>Другую она не терпит, мочит её.
Из права вы, дипломированный юрист, привыкли рассматривать лишь "право сильнейшего"?
>Если ОПГ победит, захватит власть - она может стать государством.
На данной территории? Кусочек страны (территориальный смысл) - во власти ОПГ. власти "государства" не хватает для изменения ситуации? ОПГ - стала государством?
>Ну, племя апачей у индейцев, древляне у славян, "судьи" у казахов. Вообще-то демосоциоры - это первобытные племена.
Вы напираете на "неоседлость" их? Любые "кочевники" для вас - демосоциор?
>Думаю, нет. Не должны.
Что для вас "определение"? И смысл существования на свете такогй штуки - "определение"?
>Я давал чёткое определение социора.
См. выше. В моем понимании - вы к определению еще и близко не приступили.