Перед тем как начинать анализировать проблему гибели СССР и возможюности его восстановления, необходимо понять ситуацию, в которой находится Россия. Геополитическая положение России особое. Поэтому Россия ВСЕГДА использовала особые технологии управления и развития. Развитие России нельзя понять исходя только из обшей теории рынка или планового хозяйства. Во–первых, как показал Милов, Россия имеет очень низкий избыточный продукт в сельском хозяйстве, а добавочный продукт практоически отсуствует. Поэтому без механизации и искуственных удобрений России было не выбраться из тупика. В условиях нехватки ресурсов основными способами управления были те, которые позволяли экономить на продовольствии. В армии это были стрелки, которые обеспечивали себя питанием сами. Как только Петр Великий ввел регулярную армию Россия обнаружила экономические проблемы, что привело к введению круговой поруки при изъятии подушной подати. Система управления тоже была сушественно экономичнее, чем на Западе и включала взятки, как способ прокорма чиновников. Взятки это не плохо и не хорошо. Особенностью управления в России было наличие царя, как третейского судьи, возвышенного над элитой. Забвение этого принципа в конце 19, начале 20 века привело к кризису. Из за особенностей геоплитики Россия для развития технологии применила обходные пути промышленного развития, в частности использовала крепостных на заводах. Они позволяли адаптировать промышленность к сельскому хозяйству. Такая система позволила России стать великой державой, колонизировать степь и решить проблему продоволсьтвия. Но не надолго. Отмена пошлин и введение конвертируюшегося рубля привело к резкому увеличению оттока капитала из страны, что привело к революции 1905 года. Ситуация усугубилась войной с Японией. Власть была на краю гибели и только гений Столыпина нашел выход из тупика. Он состоял в решении проблемыу малоземелья через расселение. Его реформа не провалилась (могу дать цифры), он спас самодержавие и вывел Россию из геополитического тупика в промышленности путем создания монополий. Но он так и не сумел остановить отток капитала. Если бы не война то была возможность медленного выхода из тупика. Малодушие, граничашее с предательством Николая 2, который отрекся от престола в условиях, когда не было наследника среди его братьев, а его сын должен был скоро умереть, привело к хаосу, который сумели оседлать только большевики. Гениальное решение Ленина по национализации банков и отсрочке выплаты внутреннего и внешнего долгов, деятельность Троцкого по зашите территории России позволили снава воссоздать великую Россию, но под именем СССР.
Второе издание геополитического тупика в 1927 году было решено единственным путем в тех условиях, через коллективизацию, что дало средства на индустриализацию. А она спасла Россию в войне 1941–1945 годав. Продолжение догоняюшего развиотия при Хрушеве и Брежневе привело к истошению резервов рабочей силы. К 1979 году резервов практически не осталось. Естественно, что страна при таких условиях, 40 часовой рабочий день и полное отсуствие конкуренции среди работаюших не могла переваривать большие инвестиции, чем те, что давали 3–4% прироста национального дохода в год. Не было резервов. Рост стабилизировался на этом уровне и не менялся несмотра на колебания цен на нефть, ловлю начальников в банях Андроповым, резкое сниюжение доходности водочной промышленности при Горбачеве.
Итак, замедление темпов прироста было связано с исчерпанием рабочей силы. Замедление отражало естественное состояние системы, где нет избытка рабочей силы и нет резерва роста рабочих часов из за идиотского решения о сокрашении рабочего дня. У системы не было возможностей для более быстрого роста. Она просто не могла переварить большие инвестиции при тех параметрах организации науки, технологии, рабсилы. Более того, такое замедление в догонянии естественно для всех стран. Япония, Германия и Италия быстро догоняя после войны, затем темпы ликвидации отрыва от США снизили, и там никто не стал ломать государство. Нечто похожее сейчас идет в Ю. Корее и Тайване. Несмотря на замедление прироста, уровень жизни рос, и технология развивалась и СССР догонял Запад, хотя медленнее, чем это следовало из догматического марксизма.
В СССР сложилась новый способ производства, главным отличием котороого от так называемой рыночной системы был не план, как это видится догматикам (планы были и есть и гораздо более правильно просчитанные и выполняемые в Сингапуре, Ю. Корее...). Социализм это особая система сбора налогов. Мы назовем эту систему «безналоговая» система (название условное). Она применяется, когда государство непосредственно контролирует ключевые отрасли экономики и прямо присваивает ренту на собственность и сушественную часть добавочного продукта. Затем часть присвоенного возврашается в область потребления через обшественные фонды потребления. Такая система играла большую роль в годы сталинского безэмиссионного социализма. Суть её состояла в том, что вся рента на собственность забиралась государством и тратилась на накопление и общественные фонды потребления. Те небольшие проценты с зарплаты, которые платили советские люди, по сравнению с государственным присвоением ренты на собственность, имели скорее символическое значение для формирования госбюджета. Кроме того, определённую роль играли налоги на собственность с крестьян, когда налогом облагались садовые деревья, домашний скот. Но эта система хороша только тогда, когда государство умеет достаточно эффективно управлять своей собственностью и максимизировать собираемую ренту, не подавляя развитие экономики. Следует отметить, что при Сталине это получалось. В СССР была относительно большая, чем в странах Золотого Миллиарда, норма накопления. В основном социализм использовался для догоняюшего развитие. Но к концу СССР был уже переход к лидируюшему.
Эта система соотвествовала геополитическим условиям России так как резко удешевляля сбор налогов. Бюджет в СССР не воспринимался как проблема. В царской России таким очень дешевым способом сбора налогов была подушная подать. Для реализации безналоговой системы были разработаны специальные технологии. План, но с теневой компенсацией и административным рынком (см. Кордонский, 1996). Исторически так сложилось, что был запрешен переток безналичных денег в наличные. Причина сушествования безналичных и наличных денег была исторической. Она была вызвана низкими ценами на энергоносители и уходом в период руководства страной Хрушевым от сталинского безэмиссионного социализма. Как только этот элемент был убран в 1988 году хозяйственная система СССР стала давать резкие сбои. По сути дела разрешение обналичивания безналичных дебег равносильно было открытия кинкстонов, что и повело к затоплению судна социализма. Вторым важнейшим элементов системы была закрытость границ для блокирования оттока капитала и особая система контроля элиты через партию, самоконтроль элиты через коммунистическую партию. Государственная монополия внешней торговли. Ее сушествование было связано с необходимостью предотврашения утечки капитала из стыраны, где основная масса товаров и услуг распределялась без учета ренты и полезности товаров. Партия же выполняла очень важные функции в организации дешевого управления выполняя роль арбитражюного суда. Такая организация оказалась очень стабильной если три компоненты сохранялись. Десять лет, несмотря на активное раскачивание СССР Андроповым и Горбачевым прирост национального дохода был стабильным 3–4% в год (Данные взяты из программы 500 дней).
Но в СССР, как и в царской России сушествовала еше решаюшая слабость в организации передачи Верховной власти. Если в царской Росссии царь был зависим от элиты путем цареубойства, то в СССР путем снятия на пленуме КПСС. Верховный лидер определялся путем выборов внутри верхушки элиты. Вместе с сушествуюшей господствуюшей идеологией догматического марксизма это дало гремучую смесь. Суть проблем догматического марксизма я приводил в своем постинге, в ветке о беседе с Семеновым. Идеология требовала догнать и перегнать и кроме того нужна была чистота идеи, без несунов, взяток, теневиков, корфрупции. По’этому каждый новый лидер будучи зависим от элиты, которая в свою оечредь находилась под влиянием догматического марксизма, начинал добиваться чистой модели. Боролся с теневиками, взятками, рынками, подворьями, церокью, тем самым раскачивая систему. Догматоические марксиские экономисты не понимали, что для того, чтобы ускориться надо было увеличоть рабочий день, а не говорить о преимушествах плановой системы и добиваться ее чистоты, что только мешало ее функционированию.
Россия несмотря на флюктуации постоянно воспроизводится как особая форма организации государственного стимулирования технологии и особая форма социальной поддержки населения с неоправданно высокой долей халявы. Сходство способов производства в позднем СССР и царской России при Николае 2 поражает. Я давал уже постинг на эту тему. Вывод тако. Россия все правильно делает, если не допускает избыточного вытекания капитала, и эта правильность отражается в одинаковости способа производства.
В 1991–10993 годах в России произошла типичная антиэгалитарная или антимарксистская революция. Причина ее была в сочетании идеологии догматического марксизма с несовершенством передачи верховной власти. Были и объективно–субъективные факторы. Избыточная уравниловка, производная догматического марксизма, в сочетании с нестабильность передачи Верховной власти дали гремучую смесь. Другими словами, сверхэгалитарность в сочетании с марксизмом создавала давление низов, которые исходя из марксима требовали полного равенства, считая, что номенклатура их эксплуатирует. Из за марксизма рабочй класс не был доволен неполной эгалитарностью. С другой стороны, управленцы, видя как живут их коллеги на Западе, считали себя обделенными. Возникал конфликт интересов. Направленность интересов была разная по отношению к материальному производству и расперделению, но интересы двух тенденций совпадали по отношению к государству. Обе хотели его слома. Одни думали все разделить, другие не дать ничего быдлу. Причем обе сходились в том, что рынок будет эффективне и даст им больше заработать, но направленность его была против способа производства и государства. То есть оппозиционная идеология сыграла главную роль в революционом решении проблемы частного несоответствия государства идеологии. Решение могло быть в изменении государства путем снижения эгалитарности (как Китай), изменении идеологии, замене догматического марксизма пониманием геопполитики России. Наконец, можно было просто закрутить гайки, исключив на какое то время фактор несовершенства передачи Верховной власти. Во время революции власть всегда захватывает номеклатура как более организованная, что говорит о том, что избыточная эгалитарность вне рамок развития и естъ тупик. Но захват власти богатыми ведет к качанию маятника в другую сторону и созданию противоположного дифференциального тупика и оттоку капитала через элиту. Отток же капитала ведет к деградации государства по отношению к Золотому Миллиарду, что показывают примеры Латинской Америки и Африки. Все это очень рельефно проявилось в Камбодже. Там и сейчас все качается. Поэтому правители России должны быть особенно осторожны с реформами, не допуская ни избыточной эгалитарности, ни избыточной дифференциации.
