|
|
От
|
Vader
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
30.10.2004 17:18:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Велосипед "Поэзия" (трехколесный)
Станислав Лем в "Высоком замке" сказал:
"Покорить кого-либо искусством невозможно - оно пленяет нас, если мы соглашаемся быть плененными".
Чтобы плениться, вообще, нужен контекст - определенная сумма представлений, понятий и субъективных переживаний принимающего. Не знаю, стоит ли говорить, что без такого контекста вообще, или при определенной скудности оного, любое "бесконечно гениальное и возвышенное" произведение искусства, само по себе, есть не более чем никому не нужный хлам. Маугли не ценит Пушкина.
Так как мы существа общественные, как Вы метко изволили выразиться, то и основа наших контекстов одинакова. И представления о морали, и известные нам из памятников культуры примеры подвига и высокой нравственности, и жизненный путь поэтов прямо входят в наши контексты. Иначе зачем все эти пушкинисты, биографы и преподавание жизнеописаний великих деятелей литературы в школе, параллельно с их творениями?
Поэтому нет никакой "чистой" поэзии самой в себе. Если бы это было так, то Mensura Zoili стала бы вполне осуществима. И нет поэзии в отрыве от поэта. Если автор какого-либо шедевра, которым мы согласились плениться, нам не знаком, то, by default, мы полагаем, что это человек достойный. А если, вдруг, оказывается, что это не так, то контекст меняется, и отношение к творчеству данного деятеля меняется, в зависимости от того, как моральные нормы преломляются в нашем контексте. Рязанов, Кинчев, Гребенщиков разводят в удивлении руками: "Что произошло? Почему мы из всеобщих любимцев и полубогов превратились в обыкновенные посредственности? Мы же делаем то же, что и делали!" Ах, Борис Борисыч! Как же я могу внимать "высокой духовности" Ваших новых песен, когда Вы все больше и больше проявляетесь заурядным барыгой? Да и Ваши старые песни в Вашем новом исполнении звучат как издевка. Уж лучше бы Вы, в самом деле, трагически пали, вовремя, от предательской руки неисправного магнитофона.
Читатель в поэзии участник активный. Не забывайте об этом, господа поэты. Он может вас так презреньем наказать, что мало не покажется.
Ну а сама поэзия? Творчество само по себе глубоко личностное яление, поэзия - оперирующая смыслами, образами, чувствами и переживаниями, адресуемая к контексту - тем более. Если отдельный человек страницу текста (скажем, рапорт) пишет по-своему, индивидуально, да что там, курит индивидуально (иллюстрирую сценой из "Место встречи изменить нельзя", хоть и вульгарно, да образно), то что говорить о поэзии?
"Еще 175 лет назад Карамзин очень точно заметил:
"...Творец всегда изображается в творении, и часто против воли своей. Тщетно думает лицемер обмануть читателей и под златою одеждою пышных слов сокрыть железное сердце... Все восклицания его холодны, без души, без жизни...
Ты берешься за перо и хочешь быть автором: спроси же у самого себя, наедине, без свидетелей, искренно: каков я? Ибо ты хочешь писать портрет души и сердца своего..."
Стихотворец полагает, что он создает только форму ("одежду пышных слов"), но на самом деле он "против воли своей" воплощается в произведении, воплощается со всей пустотой, холодностью, бездушностью..." (В. Кожинов "Как пишут стихи").
Нет, говорят, пусть, говорят, человек у нас отдельно, творчество его отдельно. Человек у нас посредственность и мерзавец, а стихи его возвышены и благородны. Из чего это возникает? Рискну предложить такую схему рассуждений:
"Как человек поэт не заслуживает никакого уважения. В этом я достоверно убедился... Однако... Поэзия его мне нравится - ни один год его песни слушаю - значит, как минимум, в ней что-то есть... Да и, вообще, настоящая поэзия, одним словом... Как же примирить эти противоположности?"
Очевидная посылка, которая сразу должна бросаться в глаза: субъективный контекст подкачал. Что если вкус Ваш недостаточно развит, чтобы отличать высокотехничную поделку от поэтического шедевра? Слушают же миллионы людей Киркорова или Распутину или какую прочую дрянь и, даже, получают от того удовольствие.
"Нет-нет!" - немедля вскричим мы сами себе, - "Это - абсурд! Этого не может быть! В нашей собственной образованности, чувственности и... и... исключительности не может быть никакого сомнения. Не сметь трогать самолюбие! Давайте-ка, лучше, изменим нормы: пусть МОЖНО будет быть и подлецом, и учить нас высокому! А? Каково?"
Заодно, оказывается, что не только патриотизм последнее прибежище негодяя, а еще и поэзия.
К чему это приведет можно предположить заранее. Читатель, а особенно юный, формирующийся ум, мгновенно вычленит, что можно говорить одно, а представлять из себя другое. Что можно быть нулем и, даже, отрицательной величиной, в реальности, главное выпендриться виртуально, и отгребешь бонусов, а то и в учебнике тебя на века зафиксируют, будешь поколения воспитывать.
"Не важно быть - сумей прослыть?
Не беда!
Не важно быть, сумей прослыть! -
И тогда
Повсюду ждет тебя почет,
А забот -
Никаких и никогда!"
Какая замечательная модель для подражания! Какая интересная идея для писателя-фантаста! Взять и построить в воображении общество, в котором - честно, искренне - декларируют одно, а делают другое. Название: "Вероломный мир". (Впрочем, этой темы фантасты уже касались. Есть замечательный фильм "Марс атакует!", где есть замечательная сцена. Президент США (Джек Николсон), хитроватый и хваткий малый, после того как ядерные удары и войска не помогли, перед лицом смерти, произносит невероятно вдохновенную и трогательную речь в стиле "Миру - мир!"/"Ребята - давайте жить дружно!", обращенную к марсианскому главнокомандующему. Вождь марсиан проникся речью настолько, что аж расплакался. Он протягивает президенту руку, в знак примирения. Президент, торжествуя, принимает рукопожатие. Марсианская рука взбегает по нему и закалывае президента в спину, после чего из нее выскакивает красный флажок. Речь - речью, чувства - чувствами, а бизнес - бизнесом.).
Кстати, данная тема касается также и идеологий и идей. Идеология или идея не будут восприняты, если они исходят из "грязного рта". Есть даже такой способ "черного пиара", когда за политика-жертву выходят агитировать проститутки или геи. А живой пример того, что мы получим в результате такого разделения деклараций человека и его поступков, - это идеолог КПСС Яковлев. Почему бы коммунистам не сказать, что сам Яковлев - мерзавец, но в учебник мы его включим, как выразителя коммунистической идеи? Впрочем, я отклоняюсь от исходной темы.
Такое достижение внутреннего духовного равновесия горстки интеллигентов, выходящих из собственных внутренних противоречий путем изменения общих моральных норм, будет обществу дорого стоить.
Потому и не будет в школьных учебниках таких противоречивых формулировок, какую я предложил по Галичу. Либо, подправят его биографию и он станет жертвой обстоятельств, невыносимо страдавшей из-за того, что его могут хотя бы понять неправильно. Либо, объявят, что он вел себя правильно и был замечательным человеком - проклятый тоталитаризм, кровавые коммунисты, свободная "Свобода". Либо, оценят его творчество соответствующим образом и задвинут его подальше, подальше от учебников. Или включат и скажут, вот та, сгнившая на корню интеллигенция, а вот их творчество, соответственно, такое же гнилое.
Поэзия должна быть искренней. Если она не искренна, то это уже не поэзия, а технические упражнения под поэзию. А если она искренна, тогда идеи в творчестве должны звучать те, которыми поэт руководствуется по жизни, или, что то же, раскаяние, переживание за. Зачем искреннему поэту выдумывать отдельные идеи? А если у нас этого нет, т.е. поэт отдельно, человек отдельно, - а особенно, если сильно отдельно - то и вывод соответствующий. Как о "поэзии" такой, так и о "поэте".
---
Я знаю, Вы тут же скажете: так что же теперь, перед тем как восхититься стихом, нужно полезть в справочник и справиться, не негодяй ли почтенный? А если я восхищаюсь творением, то не означает ли это, что оно автоматически шедевр?
Совесем нет. Человек способен восхищаться буквально чем угодно: от рассвета до серийных красных "Жигули". Закинувшись мескалином можно распространить восхищение буквально на все подряд. Способность восхищаться говорит нам, скорее, не об авторе предмета восхищения, а о богатстве или особости Вашего внутреннего духовного мира. Кто знает, что зацепило именно Вас - привязанности, рефлекс, очевидная схожесть Вашего с автором мировоззрений (пусть Вы даже не желаете этого признавать), совпадение, понятное только Вам, общее место - это Вы восхищаетесь, а не произведение Вас восхищает.
Вот Вы говорите "творческие люди". Да этих творческих людей миллионы. И все они делают что-то что кого-то периодически восхищает. Вышивка на рукаве рубашки меня восхищает. Или сайт обложек к компакт дискам. Так что же, поместить этих дизайнеров в списки величайших художников современности на том основании? Кроме того, бывают и экстремальные случаи. Например, есть люди, которые коллекционируют фекалии. Они ими восхищаются. И что, нам следует назвать производителей фекалий Художниками (с большой буквы)? Есть люди, которые выставляют в музейных залах трупы разной степени разобранности, мертвых женщин с мертвыми младенцами, и есть люди, которые всем этим восхищаются. Это делает организаторов Художниками (с большой буквы)?
Очевидно, что если мы ограничимся только этим критерием, то очень далеко заберемся.
Что же касается соответствия поэта своему творчеству, то это не условие, а подтверждение. У Поэта (с большой буквы) все должно быт цельно - и жизнь, и творчество, и даже падения и метания, отражаются и мучительно проявляются в творчестве. А когда у господина бытие отдельно, а поэзия отдельно, да еще не просто отдельно, а на службу бизнесу поставлена, то какой же это Поэт (с большой буквы), даже, какой же это поэт, - это Стихотворец. Качественный.
Читателю, заинтересовавшемуся данным творчеством, остается тогда только удивиться, сказать: "Хм, как же я ошибся, однако... А стихи хорошие... техничные..." и заняться рефлексией.
Когда-то за искусство почиталось обтесать камень и сделать ему острую кромку. Сейчас обтесать камень может ребенок. Когда-то за искусство почиталось умение писать буквы. Сейчас этим умением не запросто блеснуть. Говорят, что в пушкинские времена не знали внутренней рифмы. Сейчас это обычное явление. Я не очень ошибусь, если скажу, что недалеко то время, когда образованный человек будет обязан уметь написать технически стройное и гармоничное стихотворение. Недавно был на фестивале молодежных групп. Групп было порядка 30. Ребята, как правило, молодые менеджеры или бездельники, съехались в основном из крупных городов России, да и то, не понятно как они про сбор узнали, рекламы почти не было. Обязательным требованием для участия было исполнение своих собственных песен. Прозвучали работы разной степени завершенности, но практически все качественные. Некоторые были настолько сильны - интересные аранжировки, стили от кантри до поп-рока, замечательная сыгранность, море эффектов, чувства, живые мандолины, - что барды отдыхают. И, в зале было много людей - особенно девиц - которых это действо восхищало. Но, при всем при том, эту развлекающуюся молодеж никак не назовешь поэтами, а тем более Поэтами (с большой буквы). Почему?