>Ума не приложу, что делать средневековому крестьянину на Севере с поваленным лесом без трелевочников и сплавкатеров- леспромхозов тогда
>не было. Милова бы все-таки почитали - кажется он писал о росчистях, лес просто выжигали.
Валили, а потом излишек древесины сжигали. Дело в том, что дерево можно завалить с корнем, и потом не мучаться, корчуя пни. Я это на садоводстве проходил :)
>а как же Прибалтика-Польша-Западные Украина и Беларусь ?
Затрудняюсь ответить.
>> За что упрекали Милова: если община и крепостничество есть ответ на суровые условия жизни, то, казалось бы, чем севернее - тем
>> сильнее должны быть эти институты. Ан нет, все наоборот!
>
>я так понял, вы самого Милова не стали читать?
Сейчас перечитал рекомендованный Вами отрывок. Он о том же, о чем и я говорю:
"В XVIII — первой половине XIX в. эволюция общины становится тесно сопряженной с конкретной формой феодальной ренты, преобладающей в тех или иных регионах страны. В частности, крестьянство среднерусской полосы, оказавшееся в наиболее суровых условиях поместно-вотчинной крепостнической эксплуатации, обретает уравнительно-передельный тип общины. В то же время крестьянство, существовавшее в условиях действия системы централизованного изъятия ренты государством, развивается на основе подворно-наследственного землевладения."
Да, условия суровые, но это "условия поместно-вотчинной крепостнической эксплуатации". Где из крестьянина тянут соки сильнее - там он вынужденно отвечает уравнительно-передельной общиной. А если можно дышать более-менее свободно - то предпочитает подворное наследуемое землевладение.
