|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Буслаев
|
|
|
Дата
|
05.08.2004 21:14:52
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Язычество?
> противопоставление: "светлое православие" - "чёрное язычество"
Совершенно правильное противопоставление. Религии, возникшие тысячи полторы - две с
половиной назад (некоторые с большой степенью условности можно назвать религиями), освоили
еще один пласт по управлению человеком. Они были необходимы как воздух, поэтому то было и
принято православие в России вместо язычества, наши предки были весьма мудрыми людьми.
Дело в том, что обычное язычество не более чем стихийный рационализм. Никакой современной
цивилизации на нем вы не построите. Человек в сложной системе должен сам, добровольно и
обязательно, и это единственный пока метод, отдавать часть своей энергии общему, системе,
безвозмездно. Рационализм, рациональный поиск выгоды, смысла происходящего, для подобной
системы чреват непредсказуемыми последствиями из-за высокой концентрации энергии в ее
организационном структурировании окружающего мира. Скажем, огромные войска и все
улучшающиеся способы уничтожения ближнего, а сейчас и методы информационного подавления,
хорошо, что пока не совершенные. Представляете, если руководство будет без тормозов,
<после меня хоть потоп>, что вполне рационально? Даже сегодня рационализм не способен
ответить на главные вопросы, пока научной базы недостаточно. И во что тогда может вылиться
самоутверждение некоторых индивидов? Весьма рациональные построения Гитлера помните?
Кстати, все самые жуткие антисистемы выступали с позиции разума, попытки анализа
аксиоматики веры, так и назывались на местном диалекте от слова <знание> - гностики,
зиндики (потомки их сейчас ваххабиты, полит публика еще не совсем осознает, с чем
столкнулась, зиндики и их <старец горы> /старозиндиковское/ раком всю цивилизацию
поставят, те еще ребята, не отделаться от них малой кровью).
Иудаизм и протестантство это сейчас и есть деградация в сторону язычества, <конкретной
пользы> своей или племени. Иисус же провозгласил, что все люди едины, <нет ни эллина, ни
иудея>, поставив нравственные /очень условные/ законы выше даже моральных законов, законов
племени. Ранее, у греков в демократическом полисе, если вы туда случайно попали, вас сразу
же на цепь раба садили. А что с вами церемониться, раз не свой? Вполне сиюминутно
рационально. Разницу чуете между общим абстрактным принципом и прямой целесообразностью?
Даже в науке необходимость принципа конвенционализма еще не всеми понимаем (почитайте
Губина, его здесь Кропотов усиленно пропагандирует), а уж в реальной жизни, у политиков,
так там <конкретная потребность> просто царствует. Это прямой путь в Ад. Отказ от
общепринятых неестественных (противоестественных часто) абстрактных норм поведения
приведет цивилизацию к полному самоистреблению, средства имеются. Вполне закономерный итог
естественности рационализма, неоязычесива.