|
От
|
Товарищ Рю
|
|
К
|
Геннадий
|
|
Дата
|
01.08.2004 19:57:43
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Так оно и есть
>>Еще ни одна страна не разбогатела на "добуче" сырья.
>Англия неплохо разбогатела на угле, а уж как она «не разбогатела» на добыче сырья в колониях…
А вот кто-то тут рассказывал, что в Индии она разбогатела, вывозя ТУДА ткани, в т.ч. шерстяные и хлопчатобумажные. И когда нам говорят, что между империалистами идет жестокая борьба за рынки, то мы хорошо понимаем, что борются за рынки продавцы, а не покупатели.
>Россия неплохо богатела на лесе и чугуне, когда с послепетровских времен стала первым в Европе производителем и экспортером этого важного для тогдашней индустрии продукта. США богатели и сейчас богатеют на хлопке.
Вот в том-то и дело, что Штаты богатели не на ХЛОПКЕ, а на тканях. Это и было одной из главных причин гражданской войны, и победители-северяне, которые хлопок не выращивали, а "всего лишь" перерабатывали, и дали импульс к взрывному развитию. А без них Америка и оставалась на уровне Египта (там хлопок, говорят, растет еще лучше, чем за морем).
>Я Вам не скажу за электросталь, но это ведь США всякими разными нерычноми мерами защищает свой рынок от российской и украинской стали. А не наоборот. Значит, наверное наша сталь конкурентоспособна на мировом рынке? Вы проспали тенденцию: сейчас в конкуренции побеждает не качественный товар, побеждает НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ товар.
Да, это тоже известный финт Петровича: можно продать и дырявые носки, только надо назначить правильную цену ;-) Только кто ж ему поверит?
>Кроме того, это как раз случай, когда А.П.Паршев в главном прав. На днях очень долго пытался объяснить итальянке, постоянно проживающей в Лондоне, что такое "заморозки на грунте". Очень круглые глаза и: "Так ето вечная мьерзлотааа?"
Это еще надо подумать - что более вредит трубам: низкие температуры или высокие.
>>... тракторах и комбайнах, срок службы которых составлял в самые благополучные годы 6-7 лет? Чем же тут хвастаться?
>Не слыхали, американцы вроде собираются принять закон, по которому автомобиль не должен выдерживать срок эксплуатации св. 8 лет? (К вопросу о той же тенденции.)
В таких случаях хорошо ссылочку давать. И заодно понимать разницу между сознательным и нежелательным. Считаете, руководство СССР тоже беспокоилось о том, как бы тракторные заводы не поразил кризис сбыта?
>>Неоднозначный показатель. Число врачей - это хорошо, а вот койки - не так, чтоб уж очень (вспомните систему Федорова, например). Они важны там, где низок общий уровень здравоохранения и культуры - например, в третьем мире или СССР в 20-40 гг.: пребывание человека в больнице позволяет "подкрепить" его по сравнению с домом.
>Лукавите. Число коек – такой же важный показатель, как и число врачей. Дело в уровен медобслуживания этих самых койкомест. Никто не скажет, что в больницах США он низок. И «пребывание человека в больнице позволяет "подкрепить" его по сравнению с домом» в США точно так же, как в СССР. Человек отдыхает, лечится, его обслуживают. Только не всякий гражданин США может позволить себе лежать в больницах США. Вот и запустили (а Вы повторяете) мульку о том, что стационарное лечение нужно только недоразвитым, а развитые, так, на ногах переболеют.
>>То же самое. Например, калорийность питания в Чехии после 1990 г. упала - главным образом, за счет меньшего потребления сала и животного масла. Одновременно существенно снизилась смертность от сердечно-сосудистых заболеваний - ведь параллельно народ стал потреблять куда больше фруктов, овощей и растительных жиров, а из мяса - птицу.
>Только картинка у Вас не совсем верна. Я вот свел в табличку
>ЧССР\ Чехия
> 1989 2001
>Овощи 86,7 75,1 86,6%
>Фрукты 66,2 66,9 101,1%
>Растительн. жиры 12,1 17,5 144,6%
>Данные http://apps.fao.org/page/collections
Рекомендую воспользоваться более первоисточником, с официального сайта чешского статистического комитета:
http://www.czso.cz/csu/edicniplan.nsf/publ/B23A9CF29F6B6B99C1256DEF0049CF6F/$File/3004r_01.xls
Там более наглядные числа, тем более - в динамике. Исходные цифры ФАО за 1989 г. по растительной продукции выглядят невероятными.
>А потребление птицы и раст.масла хотя и возросло, но никак не компенсировало спада в потреблении говядины-свинины и животных жиров. Как результат – калорийность, потребление белков и жиров в Чехии снизилось по сравнению с ЧССР прим. на 15%. К слову, 100 кг мяса на душу – очень высокий был показатель, из первых в мире.
И совершенно ненужный. Плюс вы забываете о том, что у среднего чеха появилось куда больше возможности тратить деньги на альтернативные источники расходов - от легковых автомобилей до заграничных поездок плюс вкладывать в предпринимательство. В результате в общей структуре расходов доля питания постоянно падает - сейчас до 20% в балансе семьи. В целом это показатель повышения благосостояния.
Примите и проч.