>> 1. В чем конкретно Вас не устраивают мои претензии?
>>Мне же лично кажется что НАМЕТИЛСЯ некий раскол между реальностью и теми суждениями что исходят из публикаций СГ.
>А мне не кажется. То, что высказано в этой статье, НИЧЕМ не отличается принципиально от того, что сказано по этому поводу в
>"Манипуляции" и тем более "Советской цивилизации". Или Вы до этого места не успели дочитать?
Несогласные мы... :-)
Когда речь идет об истории, тогда автор естественным образом использует исторический материал.
Прям тавтология какая то получилась... ;-)
Иначе говоря в той же Манипуляции или даже Цивилизации речь идет о том что было
что есть и как мы до этого докатились. Тут то возражений и нет.
Есть конечно претензии к затянутости повторяемости одного и того же по сто раз,
но возражений нет!!!
В данной же статье автор говорил точнее критиковал все-таки настоящее и тем самым
перешел к практической области. "Вот мол злые дядьки хотят наше образование
под европу причесать, а оно вон какое было хорошее какие же они все такие дураки
и злые". Вот так коротко смысл статьи. Но ведь проблема в том и состоит,
что дядьки хотят НЫНЕШНЕЕ образование причесать, а ни как не советское!!!
А оно извините меня на ладан дышет и если его хоть как причесать все лучше будет.
Тем более надо учитывать, что раньше Россия была империей и могла сама диктовать
как учится своим гражданам и даже иностранцам.
А теперь к сожалению, но по факту мы входим в список развивающихся стран.
Говоря по русски - "недоразвитых".
И тут мы не можем диктовать какое такое образование будет в нашей стране
и тем более в европе ссылаясь на старый опыт. Нам никто этого не позволит.
И если мы хотим, чтобы в стране что-то развивалось нам нужно такое образование,
которое бы признавалось в европе. Это с одной стороны усилит обмен студентами
откуда получаются контакты, а также облегчит трудоустройство наших граждан
в европе. Что в свою очередь при благоприятном развитие сюжета приведет
к возврату интеллектуального потенциала в страну. Что приведет к ее подъему.
А сейчас ситуация простая. Все в курсе что в России можно купить диплом,
да и вообще все что угодно. И поэтому на наших выпускников смотрят косо.
И правильно делают. Т.е. даже один этот факт полностью нивелирует любое
самое лучшее на свете образование.
Поэтому я и говорю, что ныть на эту тему глупо и бесперспективно.
Таким образом меня как например европейского работодателя мы можете
даже убедить в совершенстве концепции советского образования,
но я Вам возражу одним. До тех пор пока это все можно купить,
мне глубоко фиолетовы все ваши рассуждения на эту тему.
Или говоря рабоче-крестьянким языком довольно глупо рассуждать об
особенностях философии Канта если у Вас в туалете дерьмо плавает.
Сначала следует простые вещи починить, а потом и за Канта браться.
Причем данный пример имеет 100% реальную основу.
Только в Российских университетах и институтах не зайти в туалет,
в то время как в лабораториях чуть-ли ни гении работают.
И это все мы имеем еще с советских времен.
Я лично не вижу в этом никакого достоинства Советского образования.
>Мое удивление именно этим и вызвано. Как Вы могли хоть В ЧЕМ-ТО быть согласным с С. Г. (см. ниже).?
Вы просто не поняли мою позицию. Читайте выше может станет яснее.
>"Идеализация советской действительности" (в Вашей терминологии) - это вообще свойство, ИММАНЕНТНО присущее ВСЕМ политическим работам
>С. Г., от первой до последней.
Когда он говорит об истории в этом есть какая-то своя доля правды.
Хотя для противников это дает великопеный повод его в этом упрекнуть.
На самом же деле идеализация там только подразумевается.
Автор просто говорит о позитивных сторонах того времени
опуская негативную часть. Иначе говоря вранья нет, но утаивание
информации есть. Проблема лишь в том, что тема тех книг именно
и состоит в том чтобы показать что мы потеряли и что мы оболгали.
Поэтому все негативные моменты естественным образом не попадают
в книгу. С одной стороны это делает восприятие книги сильнее,
а с другой как я сказал дает пищу оппонентам.
Если жа автор у себя в голове идеализирует советское время,
то стоит ему об этом сказать. Потому что в противном случае
он лично не получит никакого развития в своем деле.
Нельзя на вещи смотреть однобоко.
Если сам автор не находит недостатков в своей позиции, то ему следует
подумать на вопросом, а туда ли он идет.
>подлавливают С. Г. и его сторонников на фактических неточностях. Им - по крайней мере - кажется, что очень убедительно. Вот мне и
>интересно - почему Вы так отреагировали только теперь.
Как я уже сказал - меня это задело лично.
Потом есть разные неточности. Одни просто не точности,
а на других строят фундамент своей идеологии. Во втором случае
это очень опасно. И следует благодарить тех людей которые
их вовремя замечают.
Может и в Манипуляции есть неточности, но там есть основная
мысль верная по сути и мне сложно назвать те неточности,
которые бы ее низвергли. Тем более я этот процесс наблюдаю
самолично.
>Судя по всему, Вы сторонник "общечеловеческих ценностей" ("И было бы глупо отказываться переходить на одни рельсы со всей европой.
Я не сторонник терминов и определений. Каждое хорошее слово может быть перевернуто
обществом и записано в негативные понятия.
Так у нас появились дерьмократы либералисты и прочие...
Вы изъясняйтесь простыми словами - тогда и жить проще будет.
>Один раз мы от этого отказались. Почему мы должны снова придумывать наш необыкновенный путь..?").
>Так что весь предполагаемый диспут, на мой взгляд, не имеет большого смысла. Но мне все же интересно, что ответит С. Г. И ответит ли.
Диспут не имеет смысла, кроме того случая если СГ и кто-то из посетителей форума прислушается к моему
мнению. Я бы считал это полезным шагом в развитие идей СГ.
>Если Вы обратитесь к архивам форума и углубитесь в политические и экономические споры С. Г. с Дмитрием Ниткиным, будет еще интереснее.
Возможно. Только у меня была цель высказать свое мнение.
Там же где я согласен я просто молчу.
>Ни разу не приходилось наблюдать "учета замечаний". По крайней мере - в желаемом Вами виде. %-)))
Как показывает практика до сих пор мало кто вообще понял, что я хотел сказать.
Хотя вроде я не использовал специальных и иностранных слов...
Я приму несогласие с моей позицией - это нормально,
но мне неприятно непонимание.
