Как я уже писал, Гумилев разделял историю этносов и историю т.н. «прогресса». История этносов циклична, а история творений рук и ума человека может (с бо-о-льшой натяжкой) характеризоваться как некий линейный процесс накопления (научных знаний, технологий, опыта и т.п.).
На самом деле история «прогресса» очень неровная. Даже в европейской истории можно выделить несколько приступов острого прогресса, которые сменялись долгими периодами «застоя», когда он фактически прекращался, а большая часть накопленных знаний постепенно утрачивалась. Например, был приступ прогресса в Греции: Евклид создает основы математики, Герон проектирует первую паровую машину, Герофил устанавливает связь между спинным и головным мозгом, Архимед становится основоположником механики и т.п.. И хрематистика (рыночная экономика) возникла. Вопрос: почему тогда все остановилось? Почему «все ускоряющееся развитие производительных сил общества» не обеспечило выход в космос веке так в пятом? В средневековье забросили все: философию, севооборот, естественные науки…. До самого Возрождения обо всем этом никто и не вспоминал.
И в других цивилизациях бывали периоды «прогресса», которые тоже быстро сходили на нет. А остатки полученных знаний хранили жрецы-энтузиасты в тайных книгах.
Нынешний приступ «прогресса» продолжается (по историческим меркам) не так уж и долго и неизвестно еще чем кончится.
Это о «научном» прогрессе. Что же касается прогресса «общественного», то там дело обстоит еще хуже. Еще Платон с Аристотелем выстроили смысловой ряд: монархия, олигархия, демократия, тирания…. С тех пор ничего не изменилось, так по кругу и крутится. Только названия меняются. Так что с «динамикой прогресса» прогрессистам еще разбираться и разбираться. А у «биологизаторов» уже есть ответ.
