>>а почему капиталист стремится к все большей и большей прибыли?
>Потому что все в обществах капиталистического типа покупается за деньги.
А зачем ему больше и больше покупать? Чтобы голова болела? Чтобы выглядеть пред другими крутым?
Зачем? Ведь для покупки всего качественного, красивого, вкусного, и для свободных путешествий по
миру миллиардов не нужно, хватит куда более скромной суммы.
>Чтобы вам понять глубину вашей ошибки - сами ответьте на вопрос - почему
>же бушмен из африки или африканец-охотник, будучи привезен в Америку не
>устраивает там жизнь по образу и подобию своей общины, а как миленький
>идет на рынок труда.
Потому что у него нет денег, инстинкт самосохранения, охотиться как в Африке ему же никто там не
разрешит, а то ложил бы он на эту биржу. . . Как долго ложили индейцы, предпочитающие бирже даже
концлагерь (резервацию).
>почему благородные феодалы вполне себе перестроились и включились в
>капиталистическое общество (скажем, занимая у ростовщиков деньги и,
>вынужденные их отдавать, отпуская своих крестьян на заработки)? Что
>помешало им благородно отринуть опять же незавидную роль участия в
>капиталистических производственных отношениях?
Да он бы рад, да любовь к роскоши не позволяла по другому. А отчего у него любовь к роскоши? Или у
него генотип такой, что без роскоши ему сразу смерть?
>Семенов как раз и говорит, что немногого стоят просто умствования на
>философские темы.
А Гегель говорил, что только практика может или опровергнуть или подтвердить правильность теории. И
как, есть у Семенова правильно предсказанные события из жизни общества? Насколько знаю, у Маркса
таковых не имеется - ни пролетарских революций, ни диктатуры пролетариата, ни коммунизма, пока нет.
Призрак коммунизма побродил по Европе, побродил, и как положено призраку, рассеялся вместе с
утренним с туманом.
>>Самое главное в этой теории - это то, что мораль у него "вытекает" из
>>необходимости прибавочного продукта.
>Ну, попробуйте опровергнуть. Хотя бы что-то связное возразите
Недавно в Индии корова слопала алмазы у торговца, а убивать ее нельзя, даже приносить ей вред нельзя
по местной морали. Вот и откармливал торговец ту корову, пока она все алмазы ему и не . . . И никуда
не денешься. Не подскажете, как эта алмазная чехарда вылупилась из "необходимости прибавочного
продукта"?
>человек должне был преодолевать жуткий звериный эгоизм.
>Откуда вы это нафантазировали - ума не приложу.
Энгельс: "Если мы хотим чем-то помочь какому-нибудь делу, оно должно сперва стать нашим собственным,
эгоистическим делом" (т27, 11-12)
Энгельс: "Каждый из нас властолюбив в том смысле, что добивается, чтобы его взгляды стали
господствующими". (т35, 188)
Маркс: "Кажется, что по мере того как человечество подчиняет себе природу, человек становится рабом
других людей либо же рабом своей собственной подлости. Даже чистый свет науки не поможет,
по-видимому, сиять иначе, как только на мрачном фоне невежества". (т12, 4)
Энгельс: "История, пожалуй, самая жестокая из всех богинь, влекущая свою триумфальную колесницу
через горы трупов не только во время войны, но и в периоды "мирного" экономического развития". (т39,
35)
Это то и есть "война всех против всех".
Совет - никогда не говорите, что чего-то нет у Маркса и Энгельса, у них что хочешь есть. Прав
Краснов, марксизм опровергается из самого себя, добавлю - и по любому поводу.
А Ваш Семенов полный болван. В марксизме не так уж много опорных конструкций. Это
- история как борьба классов
- диктатура пролетариата
- неизбежность коммунизма
Второе и третье опровергать смешно, у этих пунктов нет никаких оснований, хотя Маркс хвалился, что
доказал неизбежность этого логически (цитату Маркса лень опять искать, как-то ее приводил уже).
Объясняю первый пункт. Движение истории происходит посредством социальных революций, которые
является результатом борьбы классов. Убирая это из марксизма, вы от марксизма не оставляете камня на
камне. Именно по этой черте и шла до сих пор главная атака на марксизм, что не социальные революции
определяли историю, а обычная передача опыта одних народов другим, не посредством свержения
классового врага, а посредством культурного влияния. Так что ваш Семенов или полный болван или
злодей, главный враг марксизма на планете. Опасайтесь его, Дмитрий!
