|
От
|
Amstrong
|
|
К
|
Пехота
|
|
Дата
|
15.06.2005 00:38:20
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Танк не
>Давайте начнем с того, что ракета для поражения нового бойца в эксзоскелете (НБЭ) будет стоить значительно меньше чем экзоскелет. По аналогии отношения цен ПТУР и танка а также ЗУР и самолета.
какая ракета? РПГ? да будет гораздо дешевле...и не еффективно.
>ПМСМ достаточно будет обычная стрелковка, повышенного могущества. Типа "взломщика" но с дальностью действительного огня как у автомата.
12,..мм... на руках в массах...
Вот толко те скелеты будут например АГСы таскать......каждый.
>Логично предположить, что средства, пробивающие броню экзоскелета будут наносить тяжелые раны солдату (по опыту ВОВ наиболее тяжелые раны у танкистов).
ага, а наиболее смертелныи у массовой пехоты...
>Как ему оказывать первую помощь при этом? и кто это будет делать на поле боя?
"снимет перчатку", помощь окажет тотже кто и в обычной пехоте оказывает помощь, не вижу проблемы. Развечто есть возможность унести раненного силами одного солдата.
>Кроме того проблема поражения нестрелковыми боеприпасами не снимается применением экзоскелетов. Противопехотные мины и противопехотные кассетные боеприпасы имеют достаточный запас для наращивания мощности. Представьте подразделение 50% л/с которого поражено авиационным кассетным (или термобарическим боеприпасом).
представте танковое подразделение которое угодило под касетныи боеприпасы, какии выводы? Или представте подразделение обычной пехоты которое угодило под обстрел 60мм минами....
- Ре: Танк не - Пехота 15.06.2005 01:14:45 (139, 2673 b)
- Ре: Танк не - Amstrong 15.06.2005 01:41:48 (116, 2712 b)
- Ре: Танк не - Пехота 15.06.2005 02:20:00 (107, 2518 b)
- Ре: Танк не - Алекс Антонов 15.06.2005 11:58:52 (59, 4935 b)
- Ре: Танк не - Amstrong 15.06.2005 02:45:47 (89, 2128 b)