|
От
|
Пехота
|
|
К
|
Amstrong
|
|
Дата
|
15.06.2005 02:20:00
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Танк не
Здравствуйте
>я неговорил про 7-8 мм брони.
Так скажите! Какую броню вы предполагаете?
>еффективность, ну с чего вы взяли что взвод скелетов будет ждать стоя смирно когда к ним подойдут на 300 метров и потом окуратно прецелятся.?
Обычная пехота куда подвижней. Тем не менее в нее попадают,
>>11,43 мм на руках в массах есть и ничего ужасного не происходит при этом.
>в каких видах оружия?
В стрелковых, коллега. Американские пистолеты и пистолеты-пулеметы. Не вижу препятствий для повышения мощности патрона.
>>То есть с тезисом о предполагаемых тяжелых ранениях НБЭ Вы , как я понял, согласны.
>конечно, благодаря "скелету" будет много тяжелораненных там где без "скелета" уже мöртвыи.
По обычной пехоте будут применяться боеприпасы меньщей мощности. Никто ведь не стреляет по отдельному пехотинцу гранатой "Луч".
>всё зависет от конструкции. Чтобы оказать помощь хватит снять бронеперчатки, это недалго или опятьже зависет от конструкции.
Ага. И отключить сервоприводы плечевого илоктевого сустава. Которые в отключенном состоянии конечно не будут мешать. это ведь как вторая кожа. Подумаешь, 8 мм брони. Или не восемь? Десять? Нет, не помешает.
>И как обеспечивается без "скелетов" скрызность транспортировки? "Скелет" может нести раненого и оставаться малоуизвим там где боец без бронирования может лижать в двух метрах от товарищя не имея возможности ему помочь....
Если одного "уязвили" то и со вторым то же сделают. А обычного пехотинца можно волоком перетащить по канаве пол метра глубиной.
>60мм опасна "скелету" толко прямым попаданием специалными боеприпасами, это не еффективно.
Ну, будут обстреливать не 60-мм, а 82-мм. Или боеприпас специальный для 60-мм сконструируют. Зачем обязательно прямое попадание? достаточно близкого разрыва.
>Что обычная пехота дешевле не делает её еффективной, она толко остаётся дешовой..... Вот возмём например бронетанковую дивизию, какой смысл там от дешовой пехоты? Но "скелеты" отлично подходят.
Я уже писал здесь давным давно, что основная ценность пехоты на современном поле боя это ее универсальнось. Образно говоря - пехота это пальцы армии. А Вы предлагаете эти пальцы одеть в толстую бронированную перчатку. Зачем? Не проще ли взять булаву или меч?
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
- Ре: Танк не - Алекс Антонов 15.06.2005 11:58:52 (59, 4935 b)
- Ре: Танк не - Amstrong 15.06.2005 02:45:47 (89, 2128 b)