|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
10.06.2005 09:37:44
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: [2EVGEN] не в...
>>Я проверил. Отец и мать Александра Невского канонизированы как святые.
>А можно подробности в порядке ликбеза, ну там "что,где, когда"? Единственное, что я пока нашел в Сети
> http://www.hi-edu.ru/Brok/01320126.htm
>"... рукописные святцы причисляют его к лику святых."
И с ними был полностью согласен граф Толстой (не Л.Н.), когда писал "Историю Русской церкви".
>>Такого без серьезных оснований и при серьезном компромате было невозможно. Церковь подобных вещей не совершала, это не от мира сего.
>Считать церковь того времени абсолютно беспристрастной и неангажированной ИМХО неправильно.
Ее ангажированность - другого рода. Они не обслуживали частные интересы князей.
>>Однако Анну Кашинскую вычистили
>А разве ее вычистили не в 17 веке?
А потом восстановили. То есть отсутствие в современных святцах - не доказательство факта отсутствия канонизации. При
>>Летописец писал отчет Богу. Это отрешало его от проблемы верности конкретному князю. Он думал о спасении души.
>На вопросы веры не дискутирую.
Это не вопрос Вашей или моей веры. Это вопрос источниковедения и методологического подхода. Вам придется признать, что летописец писал не "Желтые страницы МГТС" и не репортаж в "Масонский козломолец". Это писалось не для массового чтения. Мало того - это писал монах в монастыре. Что ему князь?
>>Все посылки в высказанной теории противоречат всему, что мы знаем о Руси 13 века.
>Вы можете привести достоверные, однозначно подтвержденные источниками и объективными исследованиями факты, опровергающие высказанную теорию?
Бремя доказывания высказанной теории лежит на том, кто ее высказал.
>С уважением, EVGEN!
С уважением