>>То что вы пишите - так именно так и понималось это нашим командованием. Потому и приняли асимметричную схему - с массой АПЛ выводимых на атлантические коммуникации. ИМХО - повторение граблей Кригсмарине в ВМВ.
>
>Вот имено что наши сухопутные планировщики, с упоением танцевали на граблях, на которые уже успели наступить немцы и в ПМВ, и ВМВ.
не сухопутные а морские.
>Я очень сомневаюсь в долгой жизни подводных лодок не прикрытых от надводных кораблей и самолетов противника, собственным надводным флотом, причем флотом авианосным.
Некогда ув. Эксетер довольно убедительно доказывал здесь, что если бы наш флот развивался по альтернативной бывшей в реальности программе, и в частности с нажимом на постройку авианосцев, то мы могли бы к 1989 получить 11 ед. Однако, это только по финансам, к тому же, это если начинать с 50-х гг. и целенаправленно. Что бы там было по др. ресурсам - и прежде всего человеческим, кадрам, - тема открыта.
>>Выход основных надводных сил СФ в центральную Атлантику невозможен без хвоста из половины Атлантического флота США.
>
>Для того чтобы отгонять американский Атлантический флот, нам бы очень пригодились авианосцы. Американцы все равно за нами бы таскались, но точно отслеживать перемещения нашего флота не удалось бы.
Мы не знаем что бы сделали американцы появись у нас настоящие авианосцы в товарном количестве. Однако, можно предположить что число американских увеличилось бы соответственно.
>>Использовать средства ПВО для нарушения "атлантического конвейера" не удастся - гляньте на ТТХ ЗРК наших кораблей. И вообще-то, ср. ПВО - это для ОБОРОНЫ штука. И в случае войны они будут заняты отражением атак авианосной авиации США.
>
>Для этого и надо было бы иметь авианосцы. Чтоб иметь более далнобойное ПВО из самолетов.
>>И вообще - не преувеличивайте значение флота для решения вопроса в Европе. Амеры кабы мы не тужились смогут с высокой степенью надёжности перебросить в Европу то что хотят. Дело не в этом, а в сроках переброски. И здесь я бы ставил совсем на другие средства и методы чем завесы из АПЛ…
>
>Вот именно "когда"?
>Пока они вытесняют наш флот из Атлантики, они вряд ли смогут безнаказанно перебрасывать войска в Европу, а в это время, наши же танковые дивизии рвутся к Ламаншу. Чем дольше времени наш флот будет находиться в Атлинтике, тем больше времени будут иметь наши сухопутные силы. Тем самым снижается напраженность операций, можно будет немного приторомозить, подождать подкреплений, перегруппироваться на новое направление, в конце концов смогут вступить в бой дивизии и внутренних округов.
Даже наличие в составе СФа 2-3 АУГ не факт что они выйграют сражение за Северную Атлантику. Не факт что их хватит ещё выиграть последующее сражение за Центральну. (Всё это в течении 4-10 сут подряд) Да ещё продолжать быть в состоянии перехватывать конвейр. (на месяц)
>Вот и получается, что к тому времени когда американцы смогут вытеснить нас из Атлантики, им либо вообще некуда будет высаживать свои второочередные войска, или высаживать их придется в значительно худших условиях. С корабля и в бой.
>>И ещё раз утверждаю - для тго чтобы на равных, а желательно с преимуществом, бороться с американским флотом надо вложить в него ресурс сопоставимый с тем что вкладывал пр-к. А это мы можем зделать только за счёт СВ.
>
>КиН утверждают, что мы и так вложили во флот суммы сопоставимые с американцами.
Подождём мнение флотознатоков.
>Только зачем-то строили десятки ПЛАРК, вместо нормальных авианосцев.
Вы о ПЛАРБ с БРПЛ которые? Так это - да, идиотизм. Попил натуральный...
