|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
27.05.2005 14:42:44
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Не совсем так...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>>Но все же, проще говоря, зачем абстрактному киевскому/московскому дружиннику наряду с копьем, мечом/саблей и луком еще и например булава/шестопер?
>>Тоже самое для Европы. Зачем? Все ли перечисленные мной случаи или что-то одно?
>-------
>в основном для добивания - преследования, т.е. первый удар практически всегда на копьях, ну а потом либо "сеча зла", т.е. очень плотный конный бой, где скорее рулит сабля или колющий меч. Либо "погнали поганых" - а вот тут на догоне звездануть булавой самый раз, не прицелоиваясь особо. Ну еще спешенных добивать хорошо, или вское пешее ополчение гонять.
>А вот уже на втором месте начинаются всякие кунштюки, связанные с традицией, символами мужеского достоинства и т.п. :))
После первого столкновения бой превращается либо в мешанину, либо разворот - съехались снова. Булава и шестопер имеют восточное происхождение, там конный бой редко распадался на серию поединков. Плюс, не снужно забывать, что если противник хорошо бронирован, то нанесенный на скаку неакцентированный удар саблей или даже мечом или палашом, скорее всего, не прорубит доспех, а вот точно такой же неприцельный отмах булавой может нанести повреждения. Т. е. просто скачи и отмахивай на все стороны. Если бой позволяет выбрать противника и акцентированно заняться им - досается клинковое оружие, как более манеренное, универсальное.
Таково мое ИМХО.
>Денисов
И. Кошкин