|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
28.05.2005 15:39:54
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Угу...не совсем...
День добрый
>>А чаще одна сторона гонит другую. А вот развороты - это уже данность куда более позднего времени
>
>Это реалии более позднего времени. Впрочем, это надо смотреть по эпохам и по местности. Как правило, все же, тому, что одна сторона бежит, предшествует бой.
----------
совершенно не обязательно. Вот совсем недавно Сав приводил описание типичной драки с половцаим, помниш? Т.е можно сказать, что рановероятно - мог быть плотный бой, могло быть прохождение через ряды, могло быть бегство одной из сторон. А вот разворот - это производная дисциплины, что в средневековье - не часто.
>> Булава и шестопер имеют восточное происхождение, там конный бой редко распадался на серию поединков.
>>------
>>Усама бен Мункыз...ну ты понял :))
>>Да и на счет восточного происхождения булавы - это не так. Она была всегда и повсеместно, друго дело - кто и как ее использовал.
>
>Это интересно. Где была булава, к примеру, в римском войске, была ли она у готов во время переселения народов, у кельтов, у скандинавских народов Темных Веков?
-------
бакулум - первое, что в голову пришло.
>> Плюс, не снужно забывать, что если противник хорошо бронирован, то нанесенный на скаку неакцентированный удар саблей или даже мечом или палашом, скорее всего, не прорубит доспех, а вот точно такой же неприцельный отмах булавой может нанести повреждения. Т. е. просто скачи и отмахивай на все стороны.
>>-------------------
>>Вот только скорость нанесения удара булавой куда меньше, а радиус всегда больше. Именно потому на востоке для боя на коротке исп. саблю.
>
>Почему меньше? Бьют головкой, скорость ее - длина рукояти на угловую скорость. чем длинне рукоять, тем выше скорость. Если бой тесный - понятно, что булавой не помашешь, тут идут мечи, сабли, кинжалы.
------------
Блин..кто из нас физик? :))
Ты посчитай, что булаву надо сначала разогнать до скорости удара. Поднять ее, раскрутить и т.д.Т.е. скорость падеия у нее будет не меньше, чем сабли, а вот дальше начинает рулить ее большая масса
>> Если бой позволяет выбрать противника и акцентированно заняться им - досается клинковое оружие, как более манеренное, универсальное.
>>------------
>>и опять же "не всегда". Если ты имееш ввиду рыцарские поединки - то там конечно привалировал меч, хотя с появлением массовым плейтов ударное оружие стало куда как популярно. А вообще - надо определятся по месту, времени и типу армии. Если говорить о русских дружинах кон. 14-го века, то я не думаю, что там ударное оружие имело какое-то существенное значение.
>
>Угу. Дмитрий Донской лично взял палицу железную и въезжал в подонков, вобще-то)) Согласно источнику начала 15-го века.
--------------
Символизм скорее всего. Но даже если и нет. Посмотри иллюстрации к той же Радзвилловской..сколько там булав?
Денисов