Re: "Еще раз...
Здравствуйте, уважаемый Алекс Антонов!
>>> Можно ли назвать перегрузку русских броненосцев к началу Цусимского сражения главной причиной столь катастрофических их потерь в артиллерийском бою?
>
>>Главной - нельзя.
>
> Броненосцы в Цусимском артиллерийском бою в большинстве своем погибли от затоплений приведших к потере остойчивости.
Е:
Вообще-то, никак не в "большинстве". "Ослябя" погиб, судя по всему, просто от потери плавучести, а "Князь Суворов" был потоплен торпедами. А от чего погибли "Бородино" и "Император Александр III" никому точно не известно, но большинство сввидетельств, скорее, говорит за гибель "Бородино" в результате внутреннего взрыва. Поэтому все рассуждения о потере остойчивости в конечном счете сводятся, главным образом к тому, что потеря остойчивости МОГЛА БЫТЬ причиной (или ОДНОЙ ИЗ ПРИЧИН) гибели "Императора Александра III". А могла и не быть. А поскольку мы сие установить не можем, то и все рассуждения о роли потери остойчивости в Цусиме являются достаточно спекулятивными.
При сходном количестве попаданий броненосцы в бою в Желтом море не гибли.
Е:
Во-первых, вовсе не факт сходность количества попаданий. Во-вторых, японцы при Цусиме использовали в том числе и другие типы снарядов.
Есть другие серьезные причины того что затопления в Цусимском бою по сравнению с боем в Желтом море оказались более фатальны кроме перегрузки цусимских броненосцев?
Е:
Странный вопрос. Как известно, никакой угольной перегрузки у русских "цусимских" броненосцев фактически не было, а строительная перегрузка, судя по всему, была присуща всем типам русских броненосцев (как и японских). И фатальность этой строительной перегрузки именно при Цусиме именно для русских как-то особо не проглядывает.
С уважением, Exeter
