Re: Завоевание господства в воздухе и на море
>Очевидно, у англичан было достаточно авианосцев, раз без них это невозможно, а на Атлантике они господствовали и топили все, что не успевало спрятаться.
Потопили они один "Бисмарк" до зимы 43-го года.
>У меня имеется контр-тезис: без 9-х Спитфайров, Тандерболтов и Мустангов возможно господствовать в воздухе над районом высадки. В отличие от вас, я могу сослаться на конкретный пример - завоевание господства в воздухе в Северной Африке без перечисленых вами самолетов.
В Северной Африке было абсолютное численное превосходство союзников, только одна группа ФВ-190 (и то только с 11-42 по 3-43) и вообще небыло Бф 109Г-6, которые в летом 43-го создали союзникам массу проблем.
>Оданко и без них обойтись можно.
И как обходились? Как над Швайнфуртом и Регенсбургом?
>Утверждение столь же голословное как и все предыдущие. Германский морской штаб, например, считал возможным проведение операции "Зеелёве" без американских десантных кораблей и практики высадки на обороняемый противником берег.
Германский морской штаб никогда в итоге никуда не высадился. Есть убедительные причины считать, что даже в почти идеальной ситуации 40-го немцы могли проиграть.
>Ничего страшного. Вы пропустили еще множество ВТОРОСТЕПЕННЫХ деталей.
Каких?
С уважением, Draken
