От Нумер Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 13.04.2005 20:14:02 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1941; Версия для печати

Несколько вопросов Исаеву по архивам и танковым дивизиям.

Вообще в последнее время я задумался над тем, насколько можно доверять документам. Понятно, что абсолютного источника нет, но... Вот возьмём документы. Казалось бы, лучше ничего быть не может. Но и тут сложно разобраться, где правда, а где ложь. Конечно, аргументы про то, что доки пишут лица ответственные и за брехню могут получить что надо, но а кто получал? Кирпонос с Пуркаевым написали чёрте-что про мехкорпуса - и что им было? Кто их мог остановить вообще писать отсебятину? Или как Ф.И.Кузнецов отчитывался о "взятии" Двинска. Или пурга Ватутина про Курск? Это враньё давно вскрыто. А сколько мы не знаем? Вот Ефим Пушкин пишет, что видите ли ему автомобилей не хватало. А правильно ли он их использовал? Или гонял полупустыми, а потом оказывалось, что их не хватает, а сказочки про отсутствие машин - это только для начальства?
Опять же, если заговорили о машиных. Вот берём 2 тд. Вроде есть машины мотопезоту с собой возить. Захватывает плацдарм на Дубиссе мотополк. А потом он, если верить Рейнгарту, в бою практически не учавствует. Почему? Машин не хватило, "золотое сечение" подвело или... или Солянкин (который считался одним из лучших комдивов) просто забил на прикрытие танков? Так может не сечение виновато, а отсутствие ЖЕЛАНИЯ прикрывать? К тому же если посмотреть на штаты первой послевоенной мех.дивизии, то они подозрительно напоминают предвоенную мотодивизию по соотношению танков на пехоту.