|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
02.03.2005 11:02:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: буквально недавно...
>Доброго здравия!
>>Во-первых. Это желания руководства страны(т.е. мнение власти).
>
>Дык, я постил ссылки по фактам, что власть реально воплощает в жизнь эту схему. А другой у них просто нет.
Я не об этом. Я интересовалсЯ насколько мысли власти соответствуют мыслям жителей. В России например весьма разные мнения на процесс реформирования армии.
>>Во-вторых. Это подразумевает что Украину примут в НАТО, чо само по себе еще не есть факт.
>
>Это делается вне зависимости от принятия в НАТО. Кучма ведь даже изъял этот тезис из военной доктрины перед выборами, но реформирование по этой схеме продолжил. То есть, ИМХО, официально присоединятся, когда армия уже будет реально переделана под стандарты НАТО.
Т.е. строим под НАТО а потом будем решать?
ИМХО Украину еще лет 10 не пустят в НАТО, по внешним причинам.
>>В-третьих, я хотел услышать мнения украинцев при их армию про ее будушее и про то какая она нужна-должна быть.
>
>Как сказали бывший и новый министры обороны Украины, вначале надо определиться с перечнем угроз и их характером. А уже исходя из этого формировать требования государства к формируемой военной организации страны. Вот и начните с угроз.
Это мне вопрос?:-)
Здесь вопросы задаю я:-))
>>В-четвертых. интересно мнение наших сограждак - какая армия нужна соседу.
>
>То же, что и выше. Полностью зависит от политики. Если Украина - член Ташкентского договора, то на них налагаются определенные обязательства в плане обеспечения юго-западного фланга России, чтоб мы не имели потребности создавать группировку войск для прикрытия этого направления.Если они нейтральны либо интегрируются в НАТО, то нам в любом случае надо разворачивать силы прикрытия (не зря танковую дивизию выводили под Богучар). А характер украинской войенной машины в данном случае фиолетовый. Он все равно сугубо оборонительный.
Понял.
А как с принципами комплектации?
С уважением к сообществу.